Decoding the Spin

It took some time and hefty googling into judicial pages that are not easily interpreted, but I think I have found a quite convincing interpretation of the Pink One's headlines.

 

 And to think that Kate herself gave the clue to Scotland Yard's possible agenda....

"We are incredibly relieved and buoyed by these developments and continue to hope for further collaboration in the near future with the possibility of a JIT (Joint Investigation Team) between Portugal and the UK to enhance the search for our dear daughter."

 So Google led the way:

Requests for setting up a JIT may often come from a Member State but could also often come from Europol and Eurojust. In some Member States this initial request must be in the form of a RogatoryLetter

https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/st15790-re01.en11.pdf

Now come to think of it... An arrest of the "Three Burglars" would never have been possible on a simple International Letter of Request. Only with a Joint Investigation Team would arrests be something to contemplate.

And then even the note sent in advance of the possible application for a JIT makes sense:

As some countries have implemented domestic administrative rules which, for example, stipulate notification of the competent ministries in the preparatory stage, the early involvement of all competent persons is of the utmost importance so as not to jeopardise or delay the whole process

And even the involvement of the CPS makes sense then:

In England and Wales a request (for a JIT) can be made by either a judicial authority or a by a designated prosecuting authority. Judicial authority includes any judge or justice of the peace. CPS and RCPO (before the merger) were both included in the list of designated prosecuting authorities under Crime (International Co-Operation) Act 2003 (Designation of Prosecuting Authorities) Orders, namely 2004 SI.1034 of 2004 and SI.1130 of 2005. 

So to sum this up: A possible application for a Joint Investigation Team had to be justified preemptively. The obvious reason for such a measure would be an arrest (spin). And who would be the focus of such an arrest? Obviously a gang of burglars (three as the mystic number) (spin)

In order to preempt possible speculation regarding this:

Prosecutors must obviously satisfy themselves that the courts in England and Wales have jurisdiction in relation to the alleged offending. Prosecutors should consult Jurisdiction elsewhere in Legal Guidance for further information.

If the investigation or proceedings are cross-border in nature then it is possible that another state would also have jurisdiction to try an offence. Co-operation with international partners on such cases can help to ensure that best evidence is obtained, that duplication of work is avoided, and that concurrent prosecutions are avoided. Within the EU, consideration can also be given to the possibility of setting up a joint investigation team. Both investigators and prosecutors must be alive to these issues. If not, there is a danger that investigations can be compromised, e.g. by law enforcement agencies of two states investigating an offence unaware of the others interest. There is also a risk that prosecution in one state will prevent prosecution in the other state where stronger evidence may have been gathered, i.e. by application of the rule of ne bis in idem, double jeopardy.

Good Luck to the Team.

And no, I won't translate all that judicial stuff, sorry...

The Three Robbers

We know nooooothing, but it is likely it is the three burglars

 

http://uk.linkedin.com/pub/clarence-mitchell/42/46b/587

Eine Bitte

Eine Bitte geäußert von "Astro" aus Portugal, die ich mitlerweile sehr zu schätzen gelernt habe.

"Bitte unterstützt die Verteidigung von Goncalo Amaral im Verleumdungsprozess.

Ein riesengroßes Dankeschön an alle, die bereits gespendet haben und denen, die dazu beitragen werden Herrn Amaral zu helfen. Ich würde gerne erläutern, dass es sich hier um ein Bankkonto handelt, das offiziell von zwei Freunden von Herrn Amaral geführt wird, in Vertretung einer Gruppe von Freunden die sich dazu entschieden haben ihm zu helfen, da es offensichtlich war, schon in 2009, dass dies ein langwieriger, teurer Prozess werden würde und dass Goncalo Amaral ohne finanzielle Unterstützung nicht in der Lage sein würde sich zu verteidigen. Dieses Konto wird ausschließlich dafür genutzt Gerichtskosten und Anwaltskosten zu begleichen, und das ist auch der einzige Zweck den es jemals haben wird. Es ist ein informeller Zusammenschluss von Freunden und es war nur möglich dies weiterzuführen dank der unglaublichen Großzügigkeit vieler weiterer Freunde.

Ich würde auch gerne all denen danken die nicht in der Lage sind zu spenden, aber ihre Unterstützung online bekundet haben. Die Zeiten sind für alle nicht einfach und so bedeuted ein freundliches Wort oft eine Menge. Danke

Wenn Ihr helfen möchtet folgt bitte dem Link zum Projecto Justiça Gonçalo Amaral:

http://pjga.blogspot.com/

Benutzt die Kontonummer in der rechten Leiste (scrollt zu Donation) oder klickt auf das Paypal Zeichen dort und ihr werdet zum Projekt Konto geführt.

Noch einmal, vielen Dank""

Ich unterstütze diesen Aufruf gerne, ich selbst spende dort ab und an und habe bereits eine Mail von Herrn Amaral erhalten in der er sich bedankte.

Warum dies alles nötig ist, verdeutlicht auch der kürzlich erschienene Artikel in Norwegen:

http://www.dagbladet.no/2014/01/08/nyheter/madeleine_mccann/mccann/maddie/maddies_disappearance/31172879/

Danke dafür NORWEGEN!!!

Dear Santa...

Sometimes wishes come true and Santa does reward brave little girls.

I wish all my readers a brilliant Christmas and a truthful New Year





.

Calling their bluff?

english/german

Andy Redwood's revelation moment came when he realised that the Smith sighting had most probably been the "abductor" carrying Madeleine towards the cliffs.

Aoife Smith, the daughter of Mr.Smith who had once before made an astonishing observation regarding the possible buttons on the abductor's beige trousers, was also very observant regarding the clothing of the child he was carrying:

— She was wearing light trousers, white or light pink, that may have been pyjamas. She does not remember if they were patterned as it was dark. The material was lightweight/thin and could have been cotton.
— She also had a light top, with long sleeves.

Understandably on such a cold night, nobody would dress their child in summer pyjamas with short sleeves and knee-length trousers. And it was cold even though the McCanns did not agree on that point:

 

Despite their memory gaps or lack of collusion they nevertheless presented the real pyjamas Madeleine had worn, or rather a duplicate(?) during various press appearances.

So if Redwood is putting all his eggs into Smithman's basket, he must obviously be calling their bluff regarding the actual pyjamas Madeleine had worn during her "abduction"?

Not only was the Smith sighting supressed with the help of lawyers paid with the money donated by the public to help and find Madeleine, but the sighting must have been so dangerous that all possible similarities had to be eliminated not only by the mockumentary - regarding the carrying style and the long hair of the man - but also most probably with the help of their own appeals to the (donating) public regarding the appearance of the child that had been "abducted".

So did they go to Marks and Spencer for a similar pair of pyjamas to present them to the rather unimpressed german press or did they rather just open their wardrobe in the villa? This is what Amelie had to say:

"Kate dressed Amelie in her sister's pyjamas and the baby said:
'Maddy's jammies. Where is Maddy?'

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Andy Redwoods Moment der Offenbarung kam, als er realisierte, dass die Smith Sichtung mit hoher Wahrscheinlichkeit der "Entführer" war, der Madeleine Richtung Klippen trug.

Aoife Smith, die Tochter von Herrn Smith, die bereits zuvor eine erstaunliche Beobachtungsgabe bewiesen hatte, als sie die möglichen Knöpfe an der beigen Hose des Entführers bemerkte, war auch bezüglich der Kleidung des Kindes sehr spezifisch:

— Sie trug helle Hosen, weiß oder hell-pink, die Pyjamahosen hätten sein können. Sie erinnert sich nicht ob sie gemustert waren, da es dunkel war. Das Material war leicht/dünn und hätte Baumwolle sein können.
— Auch trug sie ein helles Oberteil, mit langen Ärmeln.

Verständlicherweise würde niemand in solch einer kalten Nacht sein Kind in einem Sommer-Schlafanzug kleiden mit kurzen Ärmeln und knielangen Hosen. Und es war kalt, obwohl die McCans sich in diesem Punkt nicht einig waren:

 

Trotz ihrer Erinnerungslücken oder fehlender Abstimmung präsentierten sie den tatsächlich getragenen Schlafanzug bzw. ein Duplikat (?) während mehrerer Auftritte vor der Presse.

Wenn also Redwood all seine Hoffnung auf die Smith Sichtung setzt, hinterfragt er dann auch offensichtlich ihre Angabe zum tatsächlich getragenen Schlafanzug während Madeleines "Entführung"?

Die Smith Sichtung wurde nicht nur mit Hilfe von Anwälten unterdrückt, die vom Geld bezahlt wurden, das von der Bevölkerung gespendet wurde um Madeleine zu finden, sondern muss auch so gefährlich gewesen sein, dass alle Ähnlichkeiten abgeändert werden mussten, nicht nur durch die McCannsche "Dokumentation", in der der Tragestil und die Haare des Mannes schamlos geändert wurden, sondern sehr wahrscheinlich auch durch die Appelle an die (zahlende) Öffentlichkeit bzgl. der Kleidung des "entführten" Kindes.

Kauften sie nun bei Marks and Spencer einen exakt gleichen Schlafanzug um ihn der ziemlich unbeeindruckten deutschen Presse zu präsentieren, oder öffneten sie einfach nur den Kleiderschrank in ihrer Villa? Dies hatte Amelie dazu zu sagen:

"Kate dressed Amelie in her sister's pyjamas and the baby said:
'Maddy's jammies. Where is Maddy?'

Wikipedia is wrong

... and so is the "author" of the wiki entry regarding the Disappearance of Madeleine McCann, the infamous SlimVirgin (feel free to google) and at least this part of her article:

In 2008 private detectives with Oakley International, a company hired by Madeleine's Fund, questioned the consistency of the Tanner report and became more interested in the Smith sighting. Oakley prepared e-fit images – one based on Martin's description and the other on Mary's – but the Fund decided not to release them. This was in part because Martin Smith came to believe that the man he had seen was Gerry McCann – something Scotland Yard ruled out because witnesses placed Gerry in the tapas restaurant at 22:00 – and so releasing the e-fits risked feeding the conspiracy theories about the McCanns, which were at their height in 2008. When Scotland Yard became involved in 2011 and ruled out the Tanner sighting, they came to believe that it was the Smith sighting that gave them the approximate time of Madeleine's kidnap, and in October 2013 they released the Oakley International e-fits to coincide with a BBC Crimewatch reconstruction of the disappearance.
(Interesting that she seems to know that the efits were done by Martin and Mary Smith)

http://en.wikipedia.org/wiki/Disappearance_of_Madeleine_McCann#Smith_sighting

This seems to be the source of the rumour that Scotland Yard had ruled out Gerry being the man the Smiths saw because witnesses placed him in the Tapas at 22:00, that has entered the odd newspaper. But apart from the trusted friends and holidaymakers, there is no actual witness seeing him at the table at that exact time. And the walk between 5A and the crossing where the Smiths met the Gerry-lookalike can be reached in less than five minutes.

So it is not rocket science why Scotland Yard did exactly the opposite of ruling him out. Please do watch the following video from their official Youtube channel and listen for yourself what Andy - the man without lacrimal glands - Redwood, has to say starting at 00:51:





"As we observe the movements of the group, which continues up until around twenty-to, quarter-to ten, it brings into sharp focus a second sighting.."


Well, well, well...

-------------------------------------------------------------------------

Wikipedia irrt sich und ebenso die "Autorin" des Wiki Eintrags zum Verschwinden von Madeleine McCann, die berüchtigte SlimVirgin in mindestens diesem Teil ihres Artikels:

Oakley erstellte Phantombilder - eins aufgrund der Beschreibung von Martin und eins von Mary - aber der Fund entschied sie nicht zu veröffentlichen. Einerseits weil Martin Smith zu der Überzeugung kam, dass der Mann den er gesehen hatte, Gerry McCann war - etwas das Scotlad Yard ausschloss weil Zeugen Gerry um 22:00 Uhr im Tapas Restaurant gesehen hatten - und die Veröffentlichung der Phantombilder die Verschwörungstheorien über die McCanns angeheizt hätten....

(Interessant, dass sie zu wissen scheint, dass die efits auf Beschreibungen von Martin UND Mary Smith basierten)

http://en.wikipedia.org/wiki/Disappearance_of_Madeleine_McCann#Smith_sighting

Dies scheint die Quelle des Gerüchts zu sein, dass Scotland Yard Gerry als den Mann ausgeschlossen hat, den die Smiths gesehen haben, weil Zeugen ihn um 22:00 Uhr im Restaurant sahen, das in der ein oder anderen Zeitung verbreitet wurde. Aber außer den treuen Freunden und Miturlaubern gibt es keine wirklichen Zeugen, die ihn zu dieser exakten Zeit am Tisch gesehen haben. Und die Strecke zwischen 5A und der Kreuzung an der die Smiths das Gerry-Double sahen, kann in weniger als fünf Minuten begangen werden.


Daher ist es nicht schwer zu verstehen warum Scotland Yard genau das Gegenteil davon tat ihn auszuschließen. Bitte schaut euch das Video an und hört selbst was Andy - der Mann ohne Tränendrüsen - Redwood ab 00:51 zu sagen hat:



"As we observe the movements of the group, which continues up until around twenty-to, quarter-to ten, it brings into sharp focus a second sighting.."

"Während wir die Bewegungen der Gruppe beobachten, die sich bis ungefähr zwanzig, viertel vor zehn fortsetzen, kommt eine zweite Sichtung in den Fokus."


Well, well, well...



 

How to carry a child...

... for 5 minutes or 400 metres?

Like this...

...or like this?

Yet another indication that Crecheman does not exist. Apart from the wrong direction he took and the fact that every family staying in block 4 of the Ocean Club Gardens would have contacted the police within days after Tanner's bundleman had been on the front page of every newspaper in England, nobody would carry their daughter the long way from the creche to the apartment in this fashion depicted in the first set of pictures. 5 minutes of this carrying style on the cobbled roads down and uphill and his arms would have dropped off....

BUT

Imagine you are playing a game of charade and are asked to describe a man carrying a sleeping child, which position are you going to adopt? And if the challenge was to do the same only with a man carrying a dead child, which position would immediately enter your head?

So if Bundleman/Crecheman was an invention, why was this invention carrying the abducted child in this way? What was going through the subconcious mind of it's possible creator?

The Murat turnaround

The awkwardly amusing elaboration of his theory during an interview of Stephen Birch by the People's Voice TV last night reminded me of one of the most baffling turnarounds in the case: The period from November 2007 to January 2008 saw an amazing act of changing one's mind by Team McCann regarding the involvement of Robert Murat. Although Stephen Birch thinks that the reason for the McCanns distancing themselves from blaming Murat lay buried under his driveway (why then did they frame him in the first place?) I am going to try and show with the help of the timeline of that months what the real reason might well have been.



13th November 2007: Brian Kennedy and two "investigators" from Metodo3 - Francisco Marco and Antonio Jimenez - meet with three officers from the Policia Judiciaria to give them a little book with allegedly incriminating "evidence" regarding Murat, Malinka and Walzcuch. If I remember correctly it was a current sighting of Michaela Walzcuch while handing a child to a lorry driver and some clipped out newspaper article about Casanova found in Murats house mentioned in Goncalo Amarals Book. Malinka was again accused of something relating to paedophilia while there were no indications against him at all.


? November 2007: Brian  Kennedy and his lawyer meet Murat and lawyer in Portugal for secret talks


17th November 2007: Tapas meet at Rothley court Hotel. The rogatory letters had been sent.


4th December 2007: Charlotte Pennington and the Jensen sisters appear in the papers claiming Murat was at the OC during the night of the 3rd after having been visited by Metodo 3. First outside "witnesses" to come forward after SEVEN months.

1st January 2008: Kate herself now accuses Murat


3rd January 2008: Mr. Smith and his family come into the focus of the press, with Mr. Smith stating categorically that it was NOT Murat he had seen.


7th January 2008: The turnaround starts with the feasible attempt to pass off the alleged Murat sightings on May 3rd  as a case of mistaken identity. The Murat/Payne resemblance story appears in the press. The Daily Star wonders why Fiona did not recognise her husband.


24th January 2008: Since the Murat/Payne resemblance was non-existent and nobody really believed it, the Symington/Murat resemblance is launched in the media. The Daily Star starts to number them...


27th January 2008: McCanns state that "Murat is not the kidnapper"



That seems to be the end of the Murat framing. And it was again the Smiths that were at the center of this amazing change of mind. He knew Murat by sight from holidays in Praia da Luz and was certain the person he had seen was not Murat. He would certainly have sought the irish media to tell his story with more emphasis including the resemblance of the man he had seen to Gerry McCann, had the witch-hunt on Murat not been stopped.

Pinggggggg

From the PJ files:

"From 19th (July), the McCanns began to move with greater frequency to the triangular area of Sagres- Raposeira-Budens."

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PHONE_TEXTS.htm

Mobile phone pings in the triangle after the imminent arrival of the cadaver dogs was known and their possible locations. Each time these pings occured their owners were supposed to have been at the Bar Caribe in Praia da Luz. If true, it must be a freak location - unlike the rest of Praia da Luz - where you would ping far away masts without moving, usually in a logical sequence.


19th July

Red=Kate
Green = Gerry

1 - 16:10 - Praia da Luz
2 - 16:20 - Praia da Luz
3 - 16:58 - Budens
4 - 17:09 - Kate Burgau
5 - 17:18 - Kate Burgau
6 - 17:21 - Kate Raposeira
7 - 17:24 - Sagres
8 - 17:27 - Praia da Luz

27th July 2007

Red=Kate
Green = Gerry

1. PdL 16:29
2. Budens 16:30 
3. Raposeira 16:33
4. Raposeira 16:46
5. Burgau 16:47
6. Raposeira 16:55
7. PdL 17:20
8. Budens 17:43
9. Budens 17:48
10. Budens 18:43
11. Sagres 18:47

25th November 2007

Mehr Platz für Kommentare unter diesen beiden schönen Bildern vom Besuch von Cat Baker in Rothley am 25. November 2007

Kommentare limitiert

Ich habe mitlerweile festgestellt, dass die Anzahl der sichtbaren Kommentare auf 100 begrenzt ist.

Daher habe ich die Kommentarfunktion unter der Seite Theorie (Deutsch) leider schließen müssen. Ich werde morgen voraussichtlich alle Kommentare, die die 100 Posts überschreiten, hierein kopieren und bitte alle Leser immer in den aktuellen Blogposts zu kommentieren. Sollte es sich um Kommentare zur Theorie (Deutsch) handeln, gebt dies bitte am Anfang kurz an.

Sorry for the inconvinience, aber auch Blogger ist nicht unfehlbar.

Heute in der Sunday Times

''
Madeleine Hinweise 5 Jahre lang vertuscht

Die wichtigen neuen Hinweise im Zentrum von Scontland Yard's Suche nach Madeleine McCann wurden fünf Jahre lang geheimgehalten nachdem sie ihren Eltern von Ex-MI5 Ermittlern präsentiert wurden.

Die Hinweise wurden genaugenommen aus einem Untersuchungsbericht entnommen, der im Auftrag von Gerry und Kate McCann durch eine Firma von ehemaligen Spionen 2008 erstellt wurde.

Er enthielt entscheidende Phantombilder von einem Mann, der dabei beobachtet wurde, wie er ein Kind in der Nacht von Madeleines Verschwinden trug, die erst diesen Monat veröffentlicht wurden nachdem er durch SY als Hauptverdächtiger identifiziert wurde.

Aber die Spur wurde für 5 Jahre vernachlässigt weil die McCanns und ihre Berater den Bericht kaltstellten und drohten die Autoren zu verklagen wenn sie Inhalte veröffentlichen würden.

Der Bericht, der der Sunday Times zur Verfügung steht, empfahl die Phantombilder sofort zu veröffentlichen und er besagte, dass die "Anomalien" in den Aussagen der McCanns und ihrer Freunde aufgeklärt werden müssten.

A source close to the McCanns said the report was considered “hypercritical of the people involved” and “would have been completely distracting” if made public.

Eine den McCanns nahe Quelle sagte, dass der Bericht als "überkritisch den beteiligten Menschen gegenüber" gewesen sei, und "hätte eine totale Ablenkung dargestellt" wenn er veröffentlicht worden wäre.

...............

Eine frühere Sichtung (eines Mannes) durch eine Freundin der McCanns wurde (im o.g. Bericht) als wenig glaubhaft beurteilt, nachdem "ernste Unstimmigkeiten" in ihren Aussagen gefunden wurden.
...............

Exton confirmed last week that the fund had silenced his investigators for years after they handed over their controversial findings. He said: “A letter came from their lawyers binding us to the confidentiality of the report.”
Exton (Oakley International) bestätigte letzte Woche, dass der "Fund" seine Detektive für Jahre zum Schweigen brachte wegen der strittigen Ergebnisse. Er sagte: " Ein Brief kam von ihren Anwälten, die uns and die Vertraulichkeit des Berichts erinnert.
................

(Auszüge aus der Sunday Times von heute)

Ich hatte mich zwar in der Detektei getäuscht, nicht Metodo3 sondern Oakley hatte die Phantombilder erstellen lassen, aber die Vermutung, dass die Eltern die Smith Sichtung unter den Teppich kehrten, war korrekt. Lag es an der 60-80%igen Sicherheit mit der Herr Smith Gerry erkannt hatte? Davon ist auszugehen, aber diese Aussage kam erst 3 Monate nach seiner ersten Aussage. In diesen drei Monaten hätte man doch auf "Smithman" aufmerksam machen können, wenn er nicht Gerry war....

Process reopened!!!

Martin Brunt (Sky News) said Madeleine McCanns parents have always called for a reopening and he is sure they will be delighted.


He did not buy the book then...




Kate's book 'madeleine'
Chapter 21
Closing the Case


''It may sound odd, but in some ways we were glad the investigation had been closed. As I’ve said, we were far from convinced that there was any real investigation taking place anyway, so to have it officially brought to an end didn’t feel like as big a loss as might have been expected.''

Liebe Besucher

Da ich mich momentan in einem Teil der Welt aufhalte, in der der Zugang zum Internet sich schwierig gestaltet, kann ich leider die vielen Kommentare nicht beantworten und versuche dies auf diesem Weg.


Ich hätte mir den Anstieg der Besucherzahlen meiner bis dato vor sich hin dümpelnden Seite nach der XY-Ausstrahlung nie vorstellen können, bis vor einer Woche waren wir ein kleiner Kreis von Interessierten, die sich zumindest grob mit den ursprünglichen Akten auskannten. Ein Besucheranstieg um das 20-fache in den letzten Tagen erstaunt mich, ist das Thema doch über 6 Jahre alt. Aber es zeigt einmal wieder die Macht der Medien, die öffentliche Meinung und Interesse mit dem Fokus auf bestimmte Themen steuern können. Daher allen neuen Lesern ein herzliches Willkommen.


Was hat sich geändert seit der Crimewatch Ausstrahlung? Zwei extrem wichtige Punkte gibt es inmitten von viel PR. Dies ist zum einen die Vernichtung des einzigen Indizes für eine Entführung, das es je gab: die Sichtung des „Entführers“ durch Jane Tanner. Das dies auf eine Art und Weise geschah, die völlig unglaubwürdig ist für die, die die ursprünglichen Aussagen Tanners zum Ablauf der Sichtung und die örtlichen Gegebenheiten kennen (siehe The Invisible Jane), mag eine tiefere Bedeutung haben. In jedem Fall ist es das Ende der Entführungstheorie und entweder ein Angebot oder eine Belohnung für Jane. Die Bedeutung spiegelt sich auch in den jüngsten Kommentaren der einschlägigen Foren und Twitter nieder, die all ihrer Argumente beraubt, nur noch auf Beschimpfungen zurückgreifen können.


Der zweite Punkt ist die späte Würdigung der Smith Sichtung, die einzige, die wirklich wichtig war von allen Fake-Sichtungen, denen wir über die Jahre ausgesetzt waren. Und die einzige, die SEHR MERKWÜRDIGERWEISE in den ersten Monaten NIE erwähnt wurde, obwohl sie ein perfektes Indiz für eine Entführung gewesen wäre. Zumal die Familie Smith zwar bereits kurz nach dem Verschwinden ihre Aussagen machten, Herr Smith aber erst nach Rückkehr der McCanns im September Gerry McCann als den Mann erkannte, der im Mai ein Kind auf gleiche Art trug wie nun beim Aussteigen aus dem Flugzeug. Warum gab es zwischen Mai und September keine Aufrufe des sonst so rührigen PR Teams der Eltern? Warum sprangen die britischen Medien nicht darauf an, als eine kurze Meldung über die Smiths in einer irischen Zeitung gebracht wurde? Weil man genau wusste, dass diese Sichtung gefährlich war? Und noch einen Tick gefährlicher wurde, als ich das einzige Bild fand, dass Gerry McCann in genau so einer Hose zeigte, wie Aoife Smith sie den Polizisten beschrieben hatte?


Die nun veröffentlichten beiden Phantombilder des Mannes, den die Smiths gesehen hatten, wurden übrigens von den Privatermittlern Metodo3 angefertigt, wenn man Herrn Smith glauben darf, ohne sein Zutun. Meinen Informationen nach wurden sie nie, wie die McCanns jetzt behaupten, der portugiesischen Polizei zur Verfügung gestellt, tauchen nicht in den Akten auf, sondern wurden bei einer Razzia der spanischen Polizei in den Räumen von Metodo3, bei der Unmengen von Akten sichergestellt wurden, entdeckt. Goncalo Amaral wurde kurz bevor er die Familie Smith noch einmal nach Portugal holen wollte, abgesägt, sein Nachfolger vernachlässigte die Sichtung aus welchem Grund auch immer.


Zu einigen Kommentaren möchte ich noch bitten sich ein wenig mit den Basics vertraut zu machen, dem Ablauf des Abends z.B. und auch die anderen Blogbeiträge zu lesen, die vielleicht einiges deutlicher machen. Was meine Theorie angeht ist sie schließlich nur eine Schlussfolgerung aus hunderten von Punkten und entstanden aus den einzelnen Blogposts. Ich habe versucht deutlich zu machen, dass es mehr als einen Ablauf am Abend des 2. Mai gegeben haben könnte, aber dass es bereits am 2. Mai passiert ist, davon bin ich fest überzeugt. Selbst wenn Scotland Yard hier vielleicht eine andere Theorie verfolgt (verfolgen muss?) um dringend benötigte interne Informanten nicht zu verscheuchen, die sich sonst strafbar machen würden. Auf die Kleinigkeit, die exif Daten eines Photos zu ändern das erst drei Wochen später zur Verfügung gestellt wurde, will ich gar nicht eingehen. Die Aussagen der Putzfrau – die am 3. Mai übrigens nicht im Zimmer war -, der Zustand der Betten, die Zeitspanne der Entwicklung von Leichengeruch, die widersprüchlichen Aussagen bzgl. des Zeitpunkts wann Madeleine zuletzt gesehen wurde und ob sie am Vormittag Segeln oder Tennis spielen war und weitere Ungereimtheiten, veranlassten mich zur Theorie. Bis jetzt habe ich noch keinen Beweis erhalten, die sie widerlegen.


In Erwartung spannender Entwicklungen...

Whitewash?

Since I am bouncing on the Atlantic at the moment I was not able to watch the 6 Million Pound show last night on BBC, but I was nevertheless able to get the important points of this media offensive.

So where are we left now in our search for the truth and the answer to the question if there will be a whitewash or a conclusion that will fit the facts?

Some passages seem to support the notion that the facts are being changed to fit a conclusion. The more than dodgy information that after more than six years a holidaymaker has now come forward to claim to have been Tanner's egg-man points towards a deliberate change of facts. No father would have carried his sleeping child without a blanket in the fashion Tanner had described from Block 4 or 5 of the Ocean Club TOWARDS the crèche at 21:15 with hardly an hour left for the parents to take a drink or a meal. This is complete rubbish.

But it seems to be the only means to solve the Gordian knot of the Tanner sighting that only left a tiny “window of opportunity” while presenting a physical impossibility of Jane passing the two men on the street without them noticing her. Jane's “inaccuracies” are still existent but no longer important for the case.

This desperately smells of whitewash.

But if you think further one sees that not only has she been put out of her misery of being accused a liar and phantacist for ages but on the other hand the alibi for Gerry McCann for the exact time of the “abduction” has been eliminated as well. We remember that this alibi only became necessary when a certain dark haired person with a child in his arms (notice correct carrying style) and buttons on his trousers encountered the family of nine from Ireland who are currently being pestered by the same media that call us trolls.

And low and behold, after more than six years the Smith sighting - we have been on about for ages as the only important sighting in a series of hundreds - has finally reached the Media, thanks to the Yards attention. (Yes my good friend, David James, it IS important) And although the fact that Mr. and Mrs. Smith recognised Gerry McCann with a 60-80% certainty is still held from the unprepared public, the e-fit comes pretty close to his image. And with his alibi for the removal gone it might just be good news for a change.

The offer to Jane is clear, David got no mention at all and Matt's general confusion about locations is well established. So come on guys, just one little push and the future will truly be bright.

Mr. and Mrs. Smith

Wie vorhersehbar! (Update)

Kaum noch die Mühe wert ein neues Posting zu verfassen: Ausgerechnet zum Jahrestag taucht ein Video auf, dass den Nr. 1 Verdächtigen auf Celluloid oder was auch immer gebannt hat. Ich tippe auf Hewlett wie vorausgesagt, aber lassen wir uns morgen überraschen :)

Update:
Das eigentliche Video auf dem der Verdächtige zu sehen ist, ist bis jetzt noch nicht veröffentlicht worden. Dafür sehen wir die 53-jährige (!!) Gail Cooper während eines vom Express gesponsorten Trips an die Algarve. Sie hat angeblich Cooperman im Video identifiziert. Der Mann im Video hat alle Eigenschaften, die mit Raymond Hewlett in Verbindung gebracht werden können. Er arbeitet auf einem Markt und fährt einen weissen Van.

Die Frage bleibt jetzt, wer hat ihn dort vor 2 Jahren gefilmt, wo ist der Film und wie lange dauert es noch bis die Polizei spektakuläre neue DNA Erkenntnisse bekannt gibt?

Das neue Foto von Madeleine, das gestern im Video von Jon Corner veröffentlicht wurde, deutet jedenfalls die Wende an, von einem entführenden Ehepaar zu einem pädophilen Mann. Auch Kate hatte ja kürzlich überraschenderweise von einem Mann gesprochen.

Es ist alles so offensichtlich und ich kann nicht glauben, dass irgendjemand diese Inszenierung hin zu einem kompletten Freispruch durch die Medien und wahrscheinlich zumindest auch durch CEOP nicht durchschaut. Im Schatten der Wahlen in England schaut wohl keiner mehr genau hin....

Update 2:
In einigen Berichte erzählt Gail Cooper von ihrem 50. Geburtstag im April 2007. Einige Bekannte und/oder Verwandte hätten nicht in ihre gemietete 2 Millionen Villa (lol) gepasst und hätten in einem Apartment direkt über den McCanns gewohnt. Das kann ja dann nur die Wohnung über Mrs. Fenn gewesen sein. Die gehört aber angeblich Paul und Susan Moyes, einem Ehepaar das schon öfter in die Berichterstattung eingegriffen hat und aus Middlewich, Cheshire kommen. Keine 15 Kilometer von Kennedy's Wohnsitz in Swettenham.

Deller hats erfasst

Das Rechtshilfegesuch der britischen Polizei zur DNA Entnahme wird in den nächsten Tagen entschieden. Wofür man DNA von einem Mann braucht, der wegen nicht passender DNA im Fall des Mordes an Lesley Molseed von Verdächtigungen freigesprochen wurde, ist unklar. Spekulationen sind erlaubt.

Die beiden Spürhunde der McCanns treiben sich scheinbar ums Aachener Klinikum herum, wurden aber von der Klinikleitung nicht zu Hewlett gelassen. Seine Frau hatte dies wohl verboten.

Der Aachener Oberstaatsanwalt Robert Deller hat in dem Gerangel der britischen Presse und Clarence Mitchell noch einen rechten Haken verpasst:

Das Rechtshilfeersuchen beziehe sich nicht auf den Fall Madeleine. «Die Verbindung zu diesem Fall ist offenbar von britischen Medien dazugedichtet worden», sagte Deller

Guter Mann soweit :)




25.5.2009

Vorsichtshalber (Update)

In meinem wohlverdienten :) Urlaub traf mich die Nachricht, dass der Fall "Madeleine McCann" einer Untersuchung durch eine britische Polizeidirektion unterzogen werden soll oder gerade wird.

Dies erschien mir erst als weiteres Ablenkungsmanöver der Briten und eine Goodwill Aktion des Innenministeriums den McCanns gegenüber. Die Untersuchung würde wohl weitere entlastende Beweise für das Paar und weitere belastende Beweise gegen den großen Unbekannten zu Tage fördern.

Einige Berichte hatte ich gestern kurz überflogen, das Internet funktioniert hier nicht sonderlich gut. Heute Nacht jedoch wachte ich auf und hatte einen jener Momente, in denen das Unterbewusstsein wohl während des Schlafes arbeitet und ein "Geistesblitz" einen aufwachen lässt. Ich nahm mir noch einmal die Presseberichte vor und tatsächlich da war es: Die "Review" sollte nicht von Scotland Yard oder der Leicestershire Polizei oder irgendeiner anderen Polizeidirektion durchgeführt werden, sondern ausgerechnet von der West Yorkshire Police. Im Schlaf hatte sich scheinbar das Puzzlestück an seinen Platz geschoben. Aachen und der Oberstaatsanwalt Robert Deller kamen mir ins Gedächtnis zurück. Die West Yorkshire Police war mit einem Rechtshilfegesuch nach Aachen gekommen um eine DNA Probe von Raymond Hewlett zu nehmen (obwohl bereits eine vorgelegen haben musste).

Warum von allen Polizeidirektionen der Insel ausgerechnet die West Yorkshire Police? Für mich gibt es da nur einen möglichen Grund. Ein Ende des Falles soll sich anbahnen mit einem Sündenbock Hewlett. Ob mit oder ohne seinem Einverständnis wird sich möglicherweise mit neuen technischen Mitteln auf dem Gebiet der DNA Analyse herausstellen, dass der Spermafleck auf dem Bett oder eine andere forensische Probe nun doch von He. Hewlett stammt, auch wenn der zum Tatzeitpunkt garnicht vor Ort war. Mit Kleinigkeiten kann man sich jetzt nicht mehr abgeben, die Wahlen nahen!!!

Daher dieser schnell hingeschluderte Blogeintrag um die Befürchtungen zu dokumentieren bevor sie eintreten. Weitere Massnahmen habe ich bereits ins Auge gefasst. Das DNA Profil von der Bettdecke ist jedenfalls dokumentiert, sofern man Paulo Rebelo trauen kann:



D3Sx358 x5-18 CxFIPO 10-11
HUxTHOI 9.3 Pexta D 9
D21511 2x-32.2 VWA 1x
x1x551 17-18 D8S1179 12-13
Penta E 7-8 TPOX 11
D5Sx18 12-13 xbra 20-24
D13x317 12-14 D2SI3x8 18-2x
x75820 10-12 Dx9Sx33 13-15
D16xx39 11 Amelxgemine XY

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JOHN_LOWE.htm




Update:

Heute wurde der Blog von Newsoutlines (Winnower), der sich ausschliesslich mit dem Thema Hewlett/Moleseed/Halligen befasste, von Google gelöscht. This dost not bode well, methinks. Ich hab heute jedenfalls mal alles abgespeichert um an anderer Stelle gleich wieder präsent zu sein. Scheinbar spitzt sich die Lage zu....



20.3.2010

Sky News: Madeleine McCann Police Probe Possible Suspect

""The Metropolitan Police now has a team of six Portuguese detectives based in Faro who are carrying out inquiries on its behalf.""

 Ergo: Scotland Yard has no authority now and in the past to question old or new witnesses within Portugal

""The Portuguese investigation is officially closed but authorities there are backing the Scotland Yard inquiry and officers from both countries will work together in pursuing new leads.""

Ergo: Since the portuguese investigation is still closed no new evidence has entered the criminal process or it would have been opened again.

BUT

""Detectives are to issue an e-fit image of a man seen near the holiday apartment from where the then three-year-old vanished in 2007.""

Ergo: An e-fit can only be created out of witness statements. Had there been new witnesses, the port. investigation would have been reopened.

So which witness has not yet issued an e-fit that is not from Portugal?

""The officer in charge of the case, Detective Chief Inspector Andy Redwood, is expected next week to give details of the suspect's movements around the resort of Praia da Luz, Portugal, on the day Madeleine disappeared.""

I know of only one sighting in the files that involves movements of a suspect around the resort on the day Madeleine disappeared. Let me state the corresponding file:

Personal Description:
— (1) the individual was male, Caucasian, light-skinned, between 20/30 years of age, of normal physical build, around 1,70/1,75 metres in height. At the time she saw his face but now cannot remember it. She thinks that he had a clean-shaven face. She does not remember seeing tattoos, scars or earrings. She did not notice his ears. His hair was thick-ish, light brown in colour, short at the back (normal) and a bit longer on the top.
— His trousers were smooth "rights" along the legs, beige in colour, cotton fabric, thicker than linen, possibly with buttons, and without any other decoration.

We Will have to Wait and See

source