Noch mehr Logik?

Deutsch/English

Ich vermute, dass dieser Blogeintrag meiner Theorie gewidmet ist:

http://www.slippingthroughmyfingers.com/2011/04/05/logic/

Im Wesentlichen besagt er, dass wenn man nicht an den Tod am 3. Mai glaubt, dann diskreditiere man gleichzeitig "logischerweise" Amaral und die gesamte polizeiliche Untersuchung. Bis jetzt die einzige - schlecht konstruierte - Antwort auf meine Theorie von aussen.

Natürlich wird trotz des anspruchsvollen Titels nicht auf all die logischen Schritte eingegangen, die mich zu meiner Theorie führten, sondern es wird nur eine "logische" Konsequenz gezogen, die oben erwähnte. Die natürlich nicht logisch ist.

Die PJ hatten in den Anfängen der Untersuchung keinen Grund an den Präsenzlisten und an Catrionas Aussage zu zweifeln. Die Listen waren genau untersucht und alle Nannys befragt worden. Es gab zu diesem Zeitpunkt keinerlei Beweise, dass eine Gruppe von acht Personen an einer Vertuschung beteiligt waren und niemand konnte die Gedanken einer unsicheren Nanny lesen, der von Mark Warner gesagt wurde, was sie zu Protokoll geben sollte und die von der Verzweiflung der Eltern überwältigt war, die ihre Tochter verloren hatten und deren Unterschriften sich in den Listen befanden.

Dann wurden die Nannys dem direkten Zugriff durch die PJ entzogen und ein Status Quo wurde geschaffen, der den grundlegenden Fakten eine lange Zeit entsprach. Hier trifft die PJ keinerlei Schuld. Warum sollten sie alle Eltern der anderen Kinder befragen, wenn die Nanny und die Gruppe der acht Freunde die Zeitschiene am Donnerstag bestätigten und die Präsenzlisten sich ebenfalls so lasen? Dennoch ließ diese Untersuchung merkwürdigerweise die letzte überzeugende Theorie vermissen, die das Wie und Wann erklärten und führte zu endlosen Spekulationen auf den verschiedenen Foren.

Die Veröffentlichung der Rogatory Interviews bescherte uns dann - lange nachdem Amaral den Dienst quittiert hatte - fehlende Teile des Puzzles. Einer Lüge Detail hinzuzufügen macht sie offensichtlicher, zu viel Detail kann der Ruin eines Lügners sein. Das Gedächtnis einer Nanny, die sich zuvor nicht daran erinnern konnte mit vielen Kindern sie am Tag von Madeleine's Verschwinden zum Strand ging, hatte sich wunderbarerweise so weit verbessert, dass sie sich nun - nach drei früheren Befragungen durch die PJ - daran erinnerte, dass Madeleine ängstlich gewesen sei und auf ihrem Schoß geweint habe, während einer Bootsfahrt, die so wie sie sie beschrieben hatte, nie stattgefunden haben kann.

Erst als wir, ein Jahr später, zusätzlich Information in den Rogatories über ein Kind fanden, dass einen Wutanfall am Mittwoch Abend hatte, als wir über die beharrlich beibehaltene Behauptung lasen, dass das Kindertennis am Donnerstag Morgen stattgefunden habe, als wir die 34 Änderungen an Russel O'Briens erster Aussage entzifferten, als wir die geänderte Aussage eines Kellners in der Tapas Bar analysierten, erst dann wurde es offensichtlich, dass ein Tod vor dem 3. Mai ein Szenario sein konnte, dass allen Merkwürdigkeiten Rechnung trug, die vorher unerklärt geblieben waren: dem alten Foto, den Änderungen in der Routine, dem Besuch des Paraiso, dem ungemachten und dem unberührten Bett, dem umgestellten Reisebett und vielem mehr, dass mit einem Tod am 3. Mai nur unzureichend erklärt werden konnte.

Die ursprüngliche Polizeiuntersuchung mit Goncalo Amaral hatte nie die Chance bekommen, die diese Rogatories beinhalteten. Zu Paulo Rebelo... es scheint logisch, dass ich ihn nicht unterstütze.

-------------------------------------------------------------------------

I guess this piece of blogging is dedicated to my theory:

http://www.slippingthroughmyfingers.com/2011/04/05/logic/

Its essence is that if you don't believe in a death on the 3rd May then you are "logically" discrediting Amaral and the whole investigation. So far the only - badly constructed - response I had from outside.

Of course it does not reference all the logical steps that led me to arrive at this theory despite the blogentry's presumptuous title, but only draws the one "logical" consequence mentioned above. Which is of course not logical.

The PJ had no reason to disbelieve the creche records and Catriona's statement in the early stages of the investigation. The records were diligently examined and all nannies were interviewed. There was no evidence that a group of 8 people were involved in a cover-up at that time and nobody could look into the mind of an insecure nanny who got told what to say by Mark-Warner and was appalled by the anguish of parents who had lost their daughter and whose signatures were on the sheets.

Then the nannies got withdrawn from the immediate access of the PJ and a Status Quo was established that did fit the basic facts for a long time. The PJ could not be blamed. Why should they interrogate all parents of those children that went to the creche when the nanny and the Tapas 8 confirmed the Thursday timeline and the records read accordingly. But the investigation strangely lacked the final convincing theory of how and when and led to endless speculations on the various boards.

The release of the rogatory interviews then - a long time after Amaral had quit the Service - supplied us with the missing pieces of the puzzle. Adding detail to an inconstistency makes them more obvious, too much detail can be the downfall of a fantasist. The memory of a nanny who could not remember with how many children she went to the beach on the day Madeleine disappeared had miraculously enhanced to recall now - after having been interviewed by the PJ three times before - that Madeleine had been scared and cried on her lap during a boat trip that could not have happened in the way she had described it.

Only when, one year later, we found additional information in the rogatories about a child throwing a tantrum on Wednesday evening, when we read about the insistence on the children's tennis on Thursday morning, when we deciphered Russell O'Brien's 34 amendments to his first interview, when we analysed the changed statement of the waiter at the Tapas bar, it became obvious that death prior to May 3rd could be a scenario that would incorporate all the oddities that were still unexplained before: the old photo, the change of routine, the Paraiso visit, the unmade and the untouched bed, the moved cot and much more that could not be sufficiently explained with a death on May 3rd.

The original investigation with Goncalo Amaral never became the chance that these rogatories provided. As to Paulo Rebelo... it seems logical that I don't support him.

Addendum

Deutsch/English

Zur Unterstützung meiner These in den Blogbeiträgen The Cover-Up und Die Vertuschung führe ich hier noch einmal alle die Merkwürdigkeiten des Falles auf, die, einzeln genommen, sicher mit viel gutem Willen eine harmlose Erklärung haben können, in ihrer Gesamtheit aber auf die Vertuschung eines Todes VOR dem 3. Mai hinweisen:

- Das angeblich letzte Photo war das einzige, das jemals als Original mit seinen exif Daten und dem darin eingebetteten Timestamp vom 3. Mai veröffentlicht wurde. Eine Änderung des Timestamp ist Kinderkram und kann m.M.n. nicht forensisch nachgewiesen werden.

- Das mindestens 6 Monate alte Photo von Madeleine, das der Polizei und Interpol übergeben wurde.

- Die angegebene Größe des Kindes von 90cm obwohl in Vergleichen mit dem Spielhaus und der Tochter von David Payne recht deutlich ist, dass sie eine für ihr Alter normale Größe von ca. 100 cm hatte.

- Das fast unberührte Bett, in dem sicher kein Kind 1½ Nächte verbracht hatte.

- Das andere zerwühlte Bett im Kinderzimmer, in dem Kate in der Mittwoch Nacht schlief, obwohl sie ja wenn überhaupt am Dienstag sauer auf ihren Gatten war wegen seiner Einladung der Quizmistress.

- Die gelöschten Telefondaten beider Handys der McCanns. Wäre Madeleine am Abend des 3. Mai verstorben, wäre ein Löschen der Daten zeitlich schwierig und causal nicht notwendig gewesen.

- Die geänderte Aussage der Nanny Catriona Baker, die einen Ablauf des Donnerstag Morgen schildert, der so nicht stattgefunden haben kann. Nach einem privaten Besuch bei der Familie.

- Die Tatsache, dass Dianne Webster keine Chance bekam, Madeleine am Donnerstag lebend zu sehen, weil die Frühstücks-, Mittagessen-, Abendessen- und Spielplatzroutinen komplett abgeändert wurden an diesem Tag. Die einzigen Zeiten an denen sie die Kinder normalerweise sah.

- Das Eingeständnis, dass Madeleine sich am Donnerstag über das Alleinsein in der Mittwoch Nacht beschwert hätte.

- Die merkwürdige Geschichte über den Teefleck, der am Morgen des Donnerstag aus Maddies Pyjama herausgewaschen wurde.

- Gerrys Aussage am 10. Mai, dass David Payne am Mittwoch Abend im Apartment der McCanns nach den Kindern gesehen habe, obwohl er nicht einmal seine eigenen Kinder überprüfte.

- Gerrys Aussage am 10. Mai, dass David Payne am Donnerstag Nachmittag im Apartment der McCanns ALLE Kinder gesehen habe. Beide Aussagen vom 10. Mai wurden in dem Wissen hinzugefügt, dass David Payne an diesem Tag NICHT von der Polizei befragt wurde.

- Das anfängliche Insistieren auf der falschen Behauptung, Maddie hätte am Donnerstag Morgen am Kindertennis teilgenommen obwohl sie ja lt. Plan beim Segeln war. Für den Fall, dass sich Cat Baker hätte besser erinnern können. Und die Saga dass sowohl Madeleines Eltern als auch Ellas Eltern beim Kindertennis zuschauten, obwohl beide Kinder angeblich beim Segeln waren.


---------------------------------------------------


To support my thesis from the blog entry "The Cover-Up" I am going to list the oddities that can all have an innocent explanation individually with a lot of good will but in their entirety point into the direction of a cover-up of a death prior to May 3rd.

- The last photo being the only one that was released with its exif data including of course the timestamp from May 3rd. Changing a time stamp is child's play and cannot be proven forensically imo.

- Release of an at least 6 month old picture of Madeleine to PJ and Interpol.

- Height given as 90cm although she is clearly around 100cm in the comparison with the playhouse and of normal height for an almost 4 year old in comparison with the daughter of David Payne.

- The tidy bed that does not look as if a child had slept in 1½ nights.

- The fact that Kate slept in the children's room Wednesday night and not Tuesday night when there was the quiz with Najoua getting invited to the table by Gerry.

- The deleted phone records from both mobiles of the parents. It would have been difficult timewise and not necessary to erase them if they had found her dead on the evening of the 3rd.

- The changed story about Maddie crying on Catriona's lap that could not have happened this way. Changed after a private visit to the McCanns.

- No chance for Dianne Webster to notice her presence/absence on the Thursday due to change of breakfast, lunch, dinner and playtime routine, the only times she saw Madeleine and the twins.

- The acknowledgement that Maddie had complained about their absence during Wednesday night.

- The tea stain story showing she was alive on Thursday

- Gerry's statement from 10th May claiming David had checked on the children during the night of May 2nd. Why would David who never physically checked on his own children go to the McCanns apartment?

- Gerry's statement from 10th May claiming David Payne visited the apartment Thursday afternoon and saw ALL the children. Both statements added that day in the knowledge that David was not to be questioned again at least that day.

- The initial insistence on the children's tennis on Thursday although the plan showed sailing. And the story that Maddie's parents as well as Ella's parents were watching the tennis even though both girls were supposed to be sailing at the beach.

Deduktion

Deutsch/English

Es war ein langer Prozess der mich zu diesem Szenario führte. Die Analyse aller Aussagen zeigte, dass ihre Freunde alle zu bestimmten Punkten gelogen hatten. Der erste Durchbruch kam mit der Erkenntnis, dass Dianne die einzig wahrhafte Zeugin war. Sie widersprach einigen der wichtigsten Aussagen auf die sich die Geschichte baute, der Routine, die Kinder zu überprüfen, Matts erste Überprüfung am Donnerstag Abend und der Aussage dass die McCanns nicht zum Millenium Restaurant zum Frühstücken gingen. Ausserdem war sie nicht sicher ob Gerry und Matt am Anfang des Abendessens anwesend waren.

Wenn sie nun die Einzige war, die die Wahrheit erzählte, wurde die wichtigste Frage: "Wann sahen Sie Madeleine zum letzten Mal?" nur von ihr wahrheitsgemäß beantwortet. Der Mittwoch Abend beim Abendessen der Kinder war die letzte Zeit zu der sie von einer glaubhaften Zeugin gesehen wurde.

Auf der anderen Seite haben wir die Lügen über ihr Verbleiben am Donnerstag. Das Beharren der Tapasniks am Anfang, dass Maddie beim Tennis am Donnerstag teilgenommen hätte und die absurde Szene, als alle dieses Kindertennis beobachteten, an dem keines ihrer Kinder teilnahm, während zur gleichen Zeit Ella am Strand am Segeln war, ist für mich der wichtigste Indikator dass Madeleine nicht da war am Donnerstag. Natürlich abgesehen von all den anderen Hinweisen wie die vielen Geschichten, die nur erfunden wurden, um zu zeigen, dass sie am Donnerstag noch lebte.

Das nächste große Puzzleteil war die Aussage der Putzfrau. Die Tatsache dass Maddies Bett Dienstag Nacht benutzt war aber fast unbenutzt aussah auf den Bildern Donnerstag Nacht, wies darauf hin dass es nicht am Mittwoch Abend/Nacht benutzt worden war. Die Tatsache, dass das Reisebett am Mittwoch oder Donnerstag umgestellt wurde, unterstützte die Vermutung, dass zu einem Zeitpunkt eine Leiche im Elternschlafzimmer gelagert wurde.

All dies schränkte den Todeszeitpunkt auf die Zeit zwischen 17:30 und Schlafenszeit am Mittwoch ein. Als ich dann Janes Rogatory Interview kürzlich erst las, in dem sie von dem Wutanfall ihrer Tochter erzählte, ergab sich plötzlich ein Gesamtbild. Vorher niemals erwähnt, stellte sich die Frage warum dies nun im Verhör nach einem Jahr preisgegeben wurde. Kombiniert mit der verzweifelten Suche der McCann nach mehr Informationen aus den portugiesischen Akten schienen sie zu vermuten, dass Mrs. Fenn mehr als das Geschrei vom Dienstag erzählt hatte.

Die Änderung in den routinemäßigen Abläufen am Donnerstag entwickelte sich mehr und mehr zu einer Show, inszeniert um Dianne von der Wahrheit fernzuhalten und auch der inszenierte Abend mit der Entdeckung der Entführung zeigt in diese Richtung. Da war es nur ein zusätzliches Schmankerl, als ich die Änderungen in Russels Aussagen untersuchte und herausfand, dass er zuerst angab Ella im Tapasbereich abgeholt zu haben und das auf einen viel früheren Zeitpunkt abänderte, ein Zeitpunkt an dem er noch am Strand schwamm...

Was den Grund betrifft, warum die Tapasniks sich der Vertuschung anschlossen, bin ich immer noch am rätseln ob nicht alle - und vielleicht sogar Gerry - getäuscht wurden, was den wirklichen Grund für ihren Tod angeht.
Vielleicht denken sie immer noch dass sie starb, als sie alleine im Apartment war, vielleicht half Jane sogar Kate mit ihrer hysterischen Tochter und versorgte sie mit einem Beruhigungsmittel, aber es ändert nicht meine Auffassung, dass sie bei einem Fall vom Sofa starb während sie versuchte ihren Vater auf der Straße zu erspähen. Eine Tatsache, die sie versuchten zu vertuschen indem sie an diesem Fenster die Jalousien UND die Gardinen schlossen.

--------------------------

It was a long process to arrive at this scenario. Dissecting all the statements showed that their friends were all lying about certain points. The first breakthrough was the realisation that it was Dianne who was the only truthful witness. She contradicted some of the most important statements, like the checking routine, Matt's listening check, that Gerry and Matt were probably missing at the beginning of the meal and the statement that the McCanns did not go to the Millenium for breakfast.

If she was the only one telling the truth then the most important question: "When did you see Madeleine for the last time" was only truthfully answered by her. The Wednesday evening at the Tapas children's dinner was the last time she was seen by a truthful witness.

On the other hand we had the "explanations" about her whereabouts on Thursday. The insistence of most of the Tapasniks in the beginning that Maddie had been at the tennis on Thursday and the absurd scene where all were watching the children's tennis none of their children took part in, while Ella was sailing down at the beach, for me was the most important indication that Madeleine had not been there on Thursday. Apart of course from all the other indications like the other stories with the only intention to show that she was alive on Thursday.

The next huge puzzle-piece was the statement of the cleaner. The fact that Maddie's bed had been used Tuesday night but looked almost unused on the pictures of Thursday night indicated that it had not been used on Wednesday evening/night. The fact that the cot had been moved as well on the Wednesday or Thursday supported the fact that at some stage a body had been stored in the parent's bedroom.

All this narrowed down the time of death to 17:30 - bedtime on Wednesday. When I read Jane's rogatory statement about the tantrum thrown by Ella only recently for the first time, it all slid into place. Never mentioned before why would she part with this in her rogatory interview? Combined with their frantic search for more info from the files it seemed that they suspected more from Mrs. Fenn than the Tuesday crying.

The change of routine on Thursday developed more and more into a show to keep Dianne away from the truth and even the staged evening and detection of the abduction pointed in that direction. It was just an additional bonus to detect the changes in Russel's statements where he first states that he collected Ella at the tapas area to change it to a much earlier pickup from the creche. At a time when he was still swimming....

As to the reason why the Tapasniks complied I am still pondering the theory that they - and possibly even Gerry - where deceived as to the real reason of her death.
Maybe they still think she died while being alone in the apartment, maybe even Jane helped Kate with the hysterical child and supplied a sedative, but it does not change my conviction that she died falling off the sofa while trying to look through the window for her father. A fact they tried to hide by lowering the shutters of that window AND closing the curtains.

Skeleton in the closet?

Deutsch/English

Maria da Silva erinnerte sich ganz genau an den Mittwoch Morgen. Sie war zur Reinigung des Apartments 5A gekommen und wurde von den Eltern eingelassen. Diese verließen kurz darauf das Apartment und Maria führte ihre gewohnten Arbeiten durch. Dabei fiel ihr auf, dass die Eltern eins der beiden Reisebetten im Elternschlafzimmer aufgebaut hatten. Sie war sich ganz sicher und konnte auch den Zustand jedes einzelnen Bettes genau beschreiben.

Das Bild zeigt den Zustand des Elternschlafzimmers am Donnerstag Abend nach Madeleine's Verschwinden. Das von Maria bemerkte Reisebett war entfernt und im Kinderzimmer aufgebaut worden. Kate bestritt vehement bei ihrem Verhör am 6. September, einen Tag bevor sie zur Arguida erklärt wurde, dass jemals ein Reisebett im Schlafzimmer gestanden habe.

Hätte sie Maria zugestimmt und zugegeben, dass am Mittwoch Morgen ein Reisebett im Schlafzimmer stand, wäre die Frage gestellt worden, wann und warum dieses Arrangement geändert wurde. Schwierig, darauf eine unverfängliche Antwort zu finden.

Drei Kinder unter 4 Jahren in einem Raum schlafen zu lassen, wenn man vor hat Abends auszugehen und nur sporadisch nach ihnen zu sehen, muss wohl sogar den McCanns als unsicher vorgekommen zu sein. Die Gefahr, dass ein Kind die anderen aufweckt ist sehr groß bei diesem Arrangement. Also wurde m.M.n. ein Kind im Reisebett - wahrscheinlich Amelie - im Elternschlafzimmer untergebracht und die Elternbetten dafür zusammengeschoben.

Warum aber wurde dies spätestens am Donnerstag geändert? Außer um von dem Verdacht abzulenken, dass die Kinder vielleicht doch nicht so gut schliefen, muss es noch einen anderen Grund für diese riskante Operation gegeben haben. Wenn es herauskäme wäre dies ein eindeutiger Beweis für Vorsatz und Planung. Was war im Elternschlafzimmer, dass es unmöglich machte, Amelie dort alleine schlafen zu lassen???

----------------------------------------------

Maria da Silva remembered the Wednesday morning very well. She had arrived at the apartment 5A to perform her cleaning job and was let into the flat by the parents. Shortly afterwards they left 5A and Maria conducted her usual chores. In doing so she noticed that one of the cots supplied by the resort had been assembled in the parent's bedroom. She was very confident in her statement and was able to describe the state of every bed in the apartment very precise.

The picture above shows the state of the parental bedroom on the Thursday night after Madeleine's disappearance. The cot Maria had noticed only a day earlier, had been removed and placed in the children's bedroom. In her interview on 6th September, one day before being made an arguido, Kate vehemently denied that the cot had ever been in the parent's bedroom.

Had she supported Maria's statement and admitted that the cot had been in the parent's bedroom on Wednesday morning, she would have been asked why and when this set-up had been changed.

Leaving three children under 4 years of age sleeping in one room while the parents intended to go out in the evenings with only intermittent checks must have been too insecure even for the McCanns. The danger that one of the children would wake the others would have been huge with this arrangement. Therefore imo one child - probably Amelie - was placed in the parent's bedroom, the parent's beds having been pushed together.

Why was this changed on the Thursday at the latest? Apart from deflecting from the suspicion that the children did not sleep as well as being portrayed, there must have been another reason for this risky operation. If found out, premeditation and planning would have been obvious. What was present in the parent's bedroom that made it impossible to leave Amelie sleeping there alone that night???

Sail away...

Deutsch/English

Das Rogatory Interview von Catriona Baker ist mir immer suspekt gewesen. Ihre Erzählung weckte bei mir das Gefühl einer gut einstudierten Erzählung, gespickt mit unnötigen Details und mit z.T. merkwürdigen Vokabeln, wie den Farben der Boote und dem Ausdruck "zurück zum Hafen". Das mag daran liegen, dass wir nur die zusammengefasste Version zur Verfügung haben, die auch noch zweimal übersetzt wurde. Trotzdem wurde ich das Gefühl nie ganz los und habe mir den Bericht im Zusammenhang mit meinem letzten Posting noch einmal genau angesehen.
Vor allem in Verbindung mit ihrer Schilderung des Segelausflugs die sie in einer Ortsbegehung am 10. Mai 2007 dem Beamten Manuel Pinho gegenüber machte.

Aus dieser letztgenannten Schilderung ergibt sich folgender Ablauf:

Catriona Baker begleitete 5-6 Kinder - sie legt sich bei der Anzahl nicht genau fest - die sich an einem Band festhielten, vom Kinderclub zum Strand. Dort besetzte Alice Stanley, eine Segellehrerin, das kleine gelbe Segelboot und wartete darauf, dass Chris Unsworth, ein weiterer Segellehrer, mit dem roten Schlauchboot die ersten 3 Kinder vom Strand zu ihr aufs offene Meer brachte. Die verbliebenen Kinder blieben bei Catriona am Strand. Alice drehte ein paar Runden und übergab dann die 3 Kinder wieder Chris im Schlauchboot, der sie zurück zum Strand fuhr und die verbliebenen Kinder wiederum zu Alice und dem Segelboot brachte. Währenddessen war die erste Gruppe natürlich bei Catriona am Strand und warteten auf die letzte Gruppe. Der Ausflug war für eine halbe Stunde von 10:30 bis 11:00 Uhr angesetzt und erlaubte wohl nur eine Runde je Dreiergruppe.

Wie ist dieser geschilderte Ablauf nun mit den Aussagen aus Catriona's Rogatory Interview zu vereinbaren?

Dort schildert sie ausführlich, dass Madeleine bei der Überfahrt zum Segelboot auf ihrem Schoß gesessen und ängstlich geweint hätte. Ließ Cat die anderen Kinder alleine am Strand zurück? Sicher nicht. Auch sagt sie aus, dass Madeleine eine zweite Runde mit dem Segelboot gedreht hätte. Musste dafür ein Kind leer ausgehen? Denn bei 6 Kindern hätte jedes nur einmal fahren könnnen. Wären es nur 5 Kinder gewesen, also ohne Madeleine, wäre das jedoch möglich gewesen.

Leider wurden die beiden Segellehrer Alice und Chris nur informell befragt. Sie konnten auch sicher nur den Ausflug bestätigen und vielleicht noch die Tatsache, dass ein Kind einen 2. Törn machen durfte. Eine Identifizierung von Madeleine hätten sie sicher nicht leisten können, zumal die Kinder auch Schwimmwesten und Helme trugen.

Also entweder hat sich das Weinen auf Catriona's Schoß im Schlauchboot nie so abgespielt, oder es war vielleicht doch noch eine weitere Nanny anwesend, die mit den restlichen Kindern am Strand blieb. Warum wurde sie dann aber nie erwähnt? Konnte sie vielleicht die Anzahl der Kinder genauer benennen und sich überhaupt nicht an Madeleine erinnern? Die Schilderung einer Nanny, die alleine mit 6 Kindern an einer Leine HINTER sich zum Strand geht, erscheint unglaubwürdig oder extrem fahrlässig.

In beiden Fällen wirft diese Rogatory Aussage große Zweifel am Ablauf des Segeltörns auf und daher auch an der Teilnahme von Madeleine.

.......................................................................................


I always found the rogatory interview of Catriona Baker a bit suspect. Her story gave me a feeling of a well-rehearsed narrative, full of unnecessary detail and with some strange words, like the colors of the boats and the expression "return to the port." This may be because we only have the condensed version available, which was also translated twice. Still, this feeling never quite left me so I had another close look at her report in relation to my last posting. And especially in light of her description of the sailing trip she gave to officer Manuel Pinho in an on-site inspection on 10th May 2007.

 From this latter description, the following course of events can be concluded: 

Catriona Baker accompanied 5-6 children - she does not give an exact number - holding onto a “summy snake” from the OC to the beach. Alice Stanley, a sailing instructor, occupied a little yellow sailing boat and waited for Chris Unsworth, another sailing instructor, to ferry the first 3 children with the red safety boat from the beach towards her. The remaining children stayed with Catriona on the beach. Alice did a few sailing turns before the three children returned back to the beach with Chris who then took the remaining children to Alice and the sailing boat. Meanwhile, the first group was of course with Catriona on the beach waiting for the last group to return. The trip was scheduled for half an hour from 10:30 bis 11:00 clock well and allowed only for one sailing trip for each group of three.

How can this described process now be reconciled with the statements from Catriona's rogatory interview? 

In it she describes in detail that Madeleine had cried anxiously during the crossing to the sailing boat while sitting on her lap. Did Catriona leave the other kids alone back on the beach? Certainly not. She also states that Madeleine had a second round on the sailing boat. Was one child left out on this trip? If there had been 6 children it would only permit one trip for each child. Had there been only 5 children, without Madeleine, a second round would have been possible for one child. 

Unfortunately, the two sailing instructors Alice and Chris were interviewed only informally. Surely they could only confirm the trip and perhaps the fact that one child was allowed to make a second trip. They would not have been able though to identify Madeleine also because the children wore life jackets and possibly helmets. 

So either the crying on Catriona's lap in the boat never happened like this, or perhaps there was a second nanny present who remained with the remaining children on the beach. But why then was she never mentioned? Could she perhaps have defined the number of children more accurately and could not remember Madeleine? The picture of a nanny who went alone with 6 children to the beach seems either implausible or extremely negligent.

In both cases, this raises serious doubts about the rogatory statement concerning the course of events at the sailing trip, and therefore also about the participation of Madeleine.

The cover-up

An updated version can be found HERE

An attempt at a reconstruction of a possible course of events, based on the evidence from the files and the rogatory interviews (a summary in English of my last blog entries):

I believe that Madeleine died some time between 18:00 and 21:00 on May 2^nd. It had been a disastrous week with bad weather and without support from Gerry for Kate with the difficult task of bringing the children to bed. Gerry, who preferred to play tennis in the evening, ignored Kate at dinner and flirted with the aerobics teacher on Tuesday. When he left the apartment again, after only being there for a quick shower after his "Beating the Pro" tennis event until 19:30, heading off again to the Tapas and leaving Kate behind with screaming kids, the situation escalated on Wednesday. IMO Madeleine threw an extraordinary tantrum on the playground that carried on in the apartment, an incident Jane Tanner attributed to her own daughter and which was mentioned for the first time in her rogatory interview. According to her statement the crying stopped abruptly. IMO Madeleine died at this moment as a result of a blow while standing on the sofa trying to see her father who passed the window via the road below with his friend Russell. Presumably she hit her head on the windowsill or when hitting the floor behind the sofa. The crying stopped abruptly.

This special crying incident had never been mentioned before because it was just too dangerous. But they knew that a Mrs. Fenn had contacted the Police regarding the crying at Tuesday night. When the rogatories were conducted, the files had not yet been released and so they did not know that Mrs. Fenn had not been at home on the Wednesday. They suspected that she had heard the crying of the Wednesday as well and with the statement wanted to pre-empt the Police should this question arise.

During the night of May 2^nd it was decided to cover-up the death. The children needed their mother, their careers would be ruined, the insufficient child monitoring, the nightly crying, everything would become apparent. That would make the whole group accomplices, since they all had the same relaxed attitude towards the monitoring of their children some much younger than Madeleine. Their futures would be ruined as well. With this reasoning the other parents could have been pressurised to support the cover-up. Dianne Webster though, was not trusted, she would be kept out of the know.

Understandably, Kate had not turned up for dinner that night. To cover for her absence Rachael later claimed she had been sick that night and had stayed in the apartment. In case a waiter had remembered the number of people or men and women at the table. That Rachael was not the missing person at dinner is evident from the statement by Jane who claimed to have listened at the Oldfield's window that night for their daughter. Had Rachael been in the apartment this would have been an absurd act. To avoid that somebody had seen Gerry coming back alone to the apartment, Kate stated that she arrived 5 minutes after him.

On the following morning the McCanns were not able to attend the usual breakfast. Six employees of the Millenium restaurant stated that they had attended regularly. Dianne Webster also said that she saw them on the Wednesday, the only day she attended since tennis was postponed due to the weather. The McCanns however claimed in their interviews that they had only attended the breakfast once on the Sunday, never again. The fairytale about the missing buggy that hindered them from walking the distance to the Millenium was spread via the media to enforce it. Free breakfast for 5 people not taken advantage of? Knowing Gerry it is hardly believable. And statements of seven people contradicting them. Had it emerged that they had been in the restaurant every day except the Thursday the police would have probed this evidence much more thorough. Buggies – in plural – were readily available for the excursion to the beach on Monday or Tuesday according to their own statements.

To fake an entry in the crèche records without actually leaving a child there cannot be that difficult.

There were kids from three groups, including the Junior Group, in the one room above the main reception and quite a number of nannies with changing shifts. Jane was talking about 4 or 5 nannies responsible in this room. It was not the 1 nanny with 6 children scenario Mark Warner wanted to portray. And certainly not the 1 nanny for 3 kids ratio the McCanns claimed in order to give more credit to the nanny's statement.

IMO Gerry entered the kids club together with at least one other father who happened to drop his daughter off at 9:10, signed when nobody looked and possibly chatted with one of the nannies that were present. Maybe he asked one of those that were not responsible for Maddie if she could attend the tennis again instead of the sailing, because sailing seemed a bit dangerous. Such was born the myth that Madeleine attended the Thursday tennis although she was there already on the Tuesday. In the beginning most of the friends stated that Madeleine had attended the Thursday morning tennis, Rachael even still stated this in her rogatories. The photo with Maddie on the tennis court was launched in the press as the first „last“ picture, although there had been concerns about showing the bruise on her lower right arm. Kate claimed it was a sunburn.

Kate had to attend the tennis lesson in the morning because Dianne Webster would have noticed her missing. Afterwards she went together with Fiona Payne, who collected her youngest daughter from the same building where Maddie's crèche was, to sign Maddie out of the crèche again. Possibly Russell also collected his daughter at the same time and both created enough diversion for her to do this unnoticed.

Lunchtime was used to organise the course of events for the evening. I am sure that at least Gerry took part. To avoid the only person not in the know – Dianne Webster – the usual lunch at the Payne's balcony was cancelled. For once they met at Jane and Russel's place. Most probably the only deviation from the lunch routine this week.

It was important to keep Dianne Webster away from the children's dinner at 17:00 therefore a group outing was organised without the McCanns to the beach restaurant Paraiso. Russell O'Brien first claimed to had seen his daughter in the Tapas restaurant at dinner then got his statement changed to read that he had collected her at 16:45 from the Kid's Club to take her to the beach restaurant. But he also claimed that he sailed until 16:30 and then went for a swim. He only appeared on the restaurant's CCTV at 17:52 together with his eldest daughter. Plenty of time to collect her from the children's dinner at 17:30 where she might have eaten in the presence of Gerry, the twins and possibly Kate. Then signed out as Madeleine.

It would certainly have fooled the restaurant worker especially if shown an old photo of Madeleine the next day.

How can it be explained that Catriona Baker was fooled? First of all, contrary to the statements she was not solely responsible for a little group of six children but was together with at least 2 other nannies responsible for a much larger group. They went together to the beach outings and her colleague was not sure if Madeleine had been with them on one day. So it was possible to get the days confused and the children. Secondly, Mark Warner only supplied 2 nannies for the first interviews with the police citing ONLY from the possibly faked crèche records. All other details were added much later, culminating in the very vivid narration about the boat trip in her rogatories, that had all the hallmarks of a statement prepared by a person who had never been to Praia da Luz, talking about launches and a port that was not there.

After the crèche records had been set in stone, no nanny would have dared to voice doubt afterwards in the face of grieving parents and the world's press. And should they have given some odd statements to the police (or Dianne Webster), their initial statements could have been ripped apart in a court by their lawyers when shown that it was an ARGUIDO who had translated them. Was this the reason for the framing of Murat?

In the afternoon of the 3^rd the get-together of all previous evenings had to be cancelled for Kate and the twins because Dianne would have noticed the missing child. David had to act as the witness that ALL the children were too tired but alive and well. He and Kate made a right mess out of this story that was supposed to support the fact that Madeleine was still alive at that time. How long did he really stay? Did he go in and see the kids or was he just standing at the door with Kate obscuring his view? Why could he not remember what Kate was wearing, even though she was clad in a towel according to her? Why did he talk about “ALL the children“?

The evening at the Tapas restaurant was planned as the time where the abduction should take place, giving them all an alibi via the waiters and Dianne Webster. It was because of her that the rush from the table had to be staged before the actual disposal of the body took place because she would have noticed an earlier absense of Gerry. A risky plan. As early as 21:30 - 21:45 it was instigated by Kate who came running to the Tapas area entrance shouting at the group. Gerry immediately sprinted off for his meeting with the Smith family. The others followed not before Fiona had instructed Dianne to stay at the table “in case Madeleine would come to look for them“.

Dianne talked to the waiter a fact which later produced the statements about an early alarm way before 22:00. After about 5 minutes Dianne went into the McCann's apartment where she did not encounter Gerry who was still on his way towards the rocks. She spent about 10 minutes in the apartment, before being sent off again by Fiona to collect their belongings at the Tapas again. By now Gerry was back and possibly did a quick „search“ around the pool area to account for his previous whereabouts. When Dianne came back to the apartment the second time he was also there and never went on a search again. At around 22:30 (almost an hour after the first rush from the table) Mrs. Fenn heard Kate screaming from the balcony - a cry which had followed the second alarm – the official one – that led to the phone call to the police. The early rush from the table and the late second alarm explain why different person's statements varied almost about an hour in the time they had heard of the disappearance.

The encounter with the Smith family had been a disaster. Suddenly Gerry needed an alibi because he had been away from the table at the time of the meeting. The time of the actual alarm had to be confused so much that they could boldly place it at 22:00, the time of the Smith sighting. Therefore Kate's screaming from the balcony. But this was not enough. A completely independent witness had to give Gerry an alibi at the exact time of the abduction. The only independent witness that night had been Jeremy Wilkins and the time Gerry had met him was nowhere near the time of the Smith encounter. But it had to do... Poor Jane Tanner had to tell the police of her sighting of the abductor at the exact same time she had also seen Gerry and Jez talking together. In order to make her fantasy less obvious Gerry placed his meeting with Jez at the other side of the road further down. This made way for Jane's sighting, would explain why Jez did not see her and would also purport the theory that 3 witnesses never completely agree in their statements. The fact that the poor abductor had to wander the streets of Praia da Luz in search for the sea for 45 minutes was a fact the police should rack their brains about. Matthew's badly concocted statement about his visit in 5A served as additional “evidence“ that she was taken away between Gerry's and Matthew's check, thus by Jane's egg-man.

To explain this check by Matt in the light of Dianne's strict statement that all parents checked on their own children alone, additional checks had to be invented for the previous days. Russell had to state in his rogatory interview that he had checked on the McCann's and Oldfield's children on the Sunday with a key to the front door, which he later changed to a check in 5A via the patio door and in 5B via the front door with a key. ALTHOUGH Matt was supposedly sick that evening and inside the apartment.

This shows how devastating the Smith encounter was, how many "explanations" had to be created because of this stupid coincidence in a usually deserted dark alleyway.

Many thanks for the valuable supply of archived material and especially the translations of those go to http://mccannpjfiles.co.uk http://themaddiecasefiles.com http://www.mccannfiles.com and of course to the translators and all the clever posters from the Mirror Forum, the 3A's and the maddiecasefiles.

Ein Kindergarten

Deutsch/English

Im Blogeintrag Russell O'Liar 2 habe ich bereits die Möglichkeit geschildert, mit der eine Teilnahme von Maddie am Abendessen des Donnerstags hätte vorgetäuscht werden können. Daran nahmen alle Gruppen teil, schätzungsweise weit mehr als 20 Kinder und nicht alle Betreuer waren dafür abgestellt. Ein Fehlen von Maddie wäre dort wahrscheinlich keinem aufgefallen, vor allem wenn E*** zusammen mit den Zwillingen und deren Eltern dort gegessen hätte.

Wie aber war eine Täuschung während des Tages möglich, an dem sie sowohl Vormittags als auch Nachmittags im Kinderclub als anwesend eingetragen war?

Der Veranstalter Mark Warner legte großen Wert darauf, vorbildliche Kinderbetreuung zu suggerieren, immerhin war er schon mehrfach wegen schlechter Betreuung in den Schlagzeilen gewesen.

Es wurde suggeriert, dass die Kinder in kleinen Gruppen von maximal 6 Kindern immer von ein und derselben Betreuerin beaufsichtigt wurde. In der Analyse der Aussagen ergeben sich aber einige Widersprüche zu diesem Claim:

- In der ersten Maiwoche kam eine separate Junior Gruppe der 6-10 jährigen die aus 7 Kindern normalerweise bestand mangels Masse nicht zustande. Daher wurden sie im selben Raum wie die 12 Kinder der Gruppe der 3-5jährigen betreut. Nominell bestand diese aus 2 Gruppen, den Sharks und den Lobstern mit je 6 Kindern, faktisch waren sie aber alle zusammen in einem Raum oberhalb der Rezeption untergebracht. Dies erklärt auch die merkwürdige Aussage von Amy Thierny, Madeleine habe bevorzugt mit den älteren Kindern gespielt.

- Die Gruppe der Kinder war so groß, dass Emma Wilding, eine Betreuerin der Sharks, beim gemeinsamen Ausflug der Kinder zum Strand am Mittwoch Nachmittag nicht sicher war, ob Madeleine nun dabei war oder nicht.

- Dass die Betreuer schon mal wechselten, weil sich andere Aufgaben ergaben, erzählt Kirsty Maryan im Zusammenhang mit dem gleichen Ausflug zum Strand, bei dem Emma Wilding die Gruppe verlassen musste um bei der Vorbereitung des Abendessens zu helfen.

- Auch die liebe Jane "verplappert" sich bei ihrer ersten Befragung ein wenig bezüglich der Organisation des Kinderclubs. Sie spricht von vier oder fünf (!) Betreuern, die für die Kindergruppe im Raum oberhalb der Rezeption zuständig waren. Immerhin war ihre Tochter auch dabei, sie muss es also wissen.

Kennt man diese Voraussetzungen, fällt es nicht schwer, sich vorzustellen, dass ein Eintrag bzw. Austrag aus dem "Register" des Clubs auch unbemerkt gemacht werden könnte. Ein Beispiel dafür ist der versehentliche Eintrag des Herrn Carpenter für seine Tochter am Dienstag, als er sie in die falsche Gruppe einträgt. Dies wurde später durchgestrichen, zeigt aber, dass es sicher möglich ist diese Schmierzettel zu manipulieren.


Unter diesen Vorraussetzungen wurden der Polizei am 4. Mai die beiden Betreuer durch Mark Warner für Befragungen zur Verfügung gestellt, die angeblich ausschliesslich für die drei Kinder der McCanns zuständig waren. Beide zitieren fast ausschliesslich aus den o.g. Schmierzetteln und lesen dort die Zeiten für den Donnerstag ab. Weitere Mitarbeiter stehen angeblich nicht zur Verfügung, weil sie arbeiten müssen. Diese werden erst später auf Drängen der Polizei zusätzlich befragt.

Wenn man nun bedenkt, wieviele Nannies in wechselnden Schichten, für die recht große Gruppe Madeleine's zuständig waren, und dass Catriona Baker in der ersten Befragung nur die Liste der Anwesenheit zitiert, kann man sich vorstellen, wie schwierig es für sie später geworden wäre, eine mögliche Unsicherheit bzgl. der Anwesenheit Madeleine's am Donnerstag zuzugeben. Die schriftliche Bestätigung ihrer Anwesenheit und ein Beteuern der verzweifelten Eltern würden jedes junge Mädchen vorsichtig werden lassen, ihre Unsicherheit zuzugeben. Vor allem mit dem Druck des Arbeitgebers im Rücken.

Erwähnenswert ist auch, dass Mark Warner sofort nach dem Verschwinden die Control Risk Group einfliegen liess, unter der Vorgabe die McCanns zu unterstützen, aber sicher in erster Linie dafür da, die Interessen von Mark Warner zu wahren. Woraufhin dann auch die Aussagen bzgl. des Donnerstag plötzlich mehr Inhalt bekamen....

...Und dann wurden die Betreuer allesamt am 13. Mai nach Griechenland verschifft und standen der Polizei nicht mehr zur Verfügung.


Edit:
Alle Aussagen aller Betreuer wurden durch Robert Murat übersetzt. War dies der Hauptgrund weswegen man ihn als Verdächtigen inszenierte? Um in einem möglichen Prozess alle Aussagen, die er übersetzt hatte zu diskreditieren und in Frage zu stellen?

--------------------------------------------------------------------

In the blogentry Russell O'Liar 2 I have already described the possibility with which an attendance at children's dinner on Thursday by Maddie could have been faked. All groups took part in the dinner, estimated more than 20 children and not all childcare workers were allocated for that time. Maddie's absence might have gone unnoticed, especially if E*** sat there with the twins and their parent(s).

But how was a deception possible during the day on which she was signed in both morning and afternoon in the creche?

Mark Warner, as the organiser of the holiday, always tried to suggest exemplary childcare in their Clubs especially because they had hit the healines more than once because of allegedly poor quality.

They claimed that the children were always supervised in small groups of 6 children at most always by the same childcare worker. In the analysis of the statements there are some contradictions to this claim:

- In the first week in May a separate Junior Group of 6-10 year-olds which usually consisted of 7 children could not come about because there were not enough children. Therefore they were kept in the same room as the 12 children of the 3-5 year-olds. Officially this group consisted of 2 groups, the Sharks and the Lobsters with 6 children each but factually were together in one room above the reception. This explains the strange statement by Amy Thierny that Madeleine had mainly played with the older children.

-This group of children was so large that Emma Wilding, a nanny with the Sharks, was not sure about Madeleine's attendance during a collective visit to the beach on Wednesday afternoon.

- The fact that child care workers changed because they had other jobs to do is told by Kirsty Maryan in connection with the same trip to the beach, when Emma Wilding had to leave the group to help with the preparation of the dinner.

- Also our Jane put a foot in her mouth during her first statement regarding the organisation of the kid's club. She talks about four or five (!) nannies responsible for the group of children in the room above reception. Her daughter having been one of the attending children she should know...

Once these conditions are known it is not difficult to visualise that a signing of the register could have been done without being noticed by the staff. One example is given by the accidentally wrong entry of Mr. Carpenter's daughter when he signed her in the wrong group. This was later crossed out but shows that it was possible to manipulate these scrap sheets.

With this in mind the two nannies who allegedly were solely responsible for the three McCann children were supplied to the police by Mark Warner for interrogation. Both quote almost solely from the above mentioned scrap papers (creche records) and read the times for Thursday from those records. Further childcare workers are not available because of their work load. They are only questioned a couple of days later after the PJ's insistence.

After having seen how many nannies in changing shifts were responsible for the pretty large group and if one remembers that Catriona Baker in her first questioning only quoted the creche records one can imagine how difficult it would have been for her to mention a possible uncertainty regarding Madeleine's whereabouts on Thursday in a later statement. The written confirmation of the creche records and the insistence of grieving parents would caution every young girl to admit possible doubts. Especially with additional pressure of her employer as a possibility.

It is worth mentioning that Mark Warner immediately got Control Risk Group to fly in to Portugal, officially supporting the McCanns, but certainly also and foremost to cater for their own interests.

...And then most of the nannies were shipped off to Greece on May 13th and were not available anymore to the PJ.

Puzzleteile

Vor dem Internetzeitalter liebte ich Puzzle. Je größer desto besser. Der schönste Moment bestand für mich nicht darin das letzte Teilchen einzusetzen. Der schönste Moment war der, wenn durch ein relativ unbedeutendes Teilchen das ganze Bild plötzlich erkennbar wurde und man wusste, dass man den Durchbruch geschafft hatte. Die restlichen Teile fügten sich danach relativ einfach in das nun bekannte Ganze.

Genauso ging es mir vor einigen Tagen, als sich durch eine bis dato nie beachtete Aussage Jane Tanner's ein Puzzlestück hinzufügen ließ und damit plötzlich der hier besprochene Fall ein Gesamtbild ergab. Bis dahin arbeitete man an den verschiedenen "Farbinseln" wie der Smith Sichtung, der Zeitschiene des 3. Mai, den Diskrepanzen in den Aussagen und anderen scheinbar nicht zu vereinbarenden Einzelproblemen. Nun erkannte man plötzlich Zusammenhänge, die vorher keinen Sinn ergaben.

Immer bin ich davon ausgegangen, dass die Behauptung Madeleine hätte sich am Morgen des 3. Mai bei ihren Eltern darüber beschwert, dass diese sie weinend alleine im Apartment gelassen hätten, deshalb entstanden sei, weil die Eltern den Vorfall eines schreienden Kindes vom 1. auf den 2. Mai verlegen wollten, um einerseits Mrs. Fenn als Zeugin zu diskreditieren und andererseits zu beweisen, dass Madeleine am Abend des 2. Mai (und natürlich am 3. Mai) noch lebte. Ist man sich aber sicher, dass Madeleine am frühen Abend des 2. Mai noch lebte, bekommt diese Aussage eine andere Bedeutung.

Ja sie hatte auch am Mittwoch geschrien aber man wusste nicht, ob Mrs. Fenn dies gehört hatte. Man wusste zwar, dass sie am Dienstag ein Schreien gehört hatte, aber man schien zu vermuten, dass die Polizei bewusst eine Aussage zum entscheidenden Mittwoch zurückgehalten hatte.

Also musste man das viel bedeutendere Geschrei vom Mittwoch relativieren. In vielen Fernsehinterviews wurde das Schreien als belanglos, als kurzes Weinen vor dem Zubettbringen geschildert. Geschickterweise wurde dabei immer in der WIR Form gesprochen, obwohl Gerry nur kurz zum Duschen im Apartment war und dann gleich wieder voraus zum Restaurant ging und eine gestresste Kate mit einem hysterischen Kind und 2 Kleinen alleine ließ.

Ausserdem musste Jane nun das Märchen vom Tobsuchtsanfall ihrer Tochter erzählen, der sich vom Spielplatz bis zum Zubettbringen streckte. Konnte dies das Geschrei erklären, das Mrs. Fenn evtl. gehört hatte? 5D - das Apartment von Tanner/O'Briens lag allerdings recht weit entfernt von 5A. Für den Fall, dass man dies nicht glauben würde, erzählte Rachael noch eine merkwürdige Geschichte, die mich jahrelang irritiert hatte und die nun auch erklärbar ist.

Sie gibt an, dass Ella, Jane's Tochter an einem Abend bei ihnen zusammen mit ihrer Tochter gebadet habe. Ist sich aber über den Tag nicht sicher. Eine fast 4-jährige badet in einer fremden Wohnung ohne ihre Schwester oder Mutter zusammen mit einem Baby, dass zudem auch noch Durchfall hat?? Wenn man nun das Gesamtbild erahnt, lässt sich auch dieses Puzzlestück unterbringen. Falls die Erklärung mit dem Tobsuchtsanfall von Jane's Tochter nicht ausgereicht hätte, hätte man auch noch lärmende und schreiende Kinder beim Baden anführen können, das Bad lag direkt neben Madeleine's Kinderzimmer. Die alte Mrs. Fenn hätte dies sicher nicht unterscheiden können.

Das stundenlange Schreien am Dienstag war also für uns Betrachter nur deshalb so bedeutsam geworden, weil wir von ihm wussten. Das neuerliche Schreien am Mittwoch hatten wir wie einen blinden Fleck nie gesehen, weil wir uns auf den Dienstag konzentrierten.

Ich bin sicher, dass in den nächsten Wochen noch viele Puzzleteile ihren Weg in das Gesamtbild finden werden. Ein fixer Todeszeitpunkt ist jedenfalls ein großer Schritt in die richtige Richtung. Und das Beste daran: Sollte sich ein Tod VOR dem 3. Mai beweisen lassen, bedarf es keiner Leiche zu einer möglichen Verurteilung.

Jane Tanner: "She was so tired she just sort of crashed and screamed during bath time. I think that might have been, I’m not sure if that was the Wednesday, it could have been the Wednesday but she just had a complete, you know how the kids do when they’re tired, complete meltdown and there’s screaming and they’re so tired it was quite hard to settle her but then she just, she just crashed, but there was, I think that was the Wednesday night"

RIP

Die Vertuschung

Der Versuch der Konstruktion eines hypothetischen Ablaufs, basierend auf den Fakten der Akten und Rogatory Interviews:

Wie bereits im vorigen Beitrag beschrieben, glaube ich, dass Madeleine am Abend des 2. Mai irgendwann zwischen 18:00 und 21:00 Uhr starb. Nach einer katastrophalen Woche mit schlechtem Wetter und ohne Unterstützung bei der Kinderbetreuung durch Gerry, der auch noch seine Frau ignorierte und der Aerobiclehrerin schöne Augen machte, eskalierte die Situation am Mittwoch. M.M.n. hatte Madeleine auf dem Spielplatz und weiter im Apartment einen heftigen Tobsuchtsanfall, ein Zwischenfall, den Jane Tanner ihrer Tochter zuschrieb und der das erste Mal in ihrem Rogatory Interview erwähnt wurde. Das Geschrei brach lt. ihrer Aussage abrupt ab. M.M.n. starb Madeleine zu diesem Zeitpunkt durch die Folgen eines Schlags während sie auf der Couch stand und versuchte ihren Vater zu sehen, der dort mit seinem Freund Russell vorbeiging. Vermutlich schlug sie sich den Kopf entweder an der Fensterbank oder beim Herunterfallen von der Couch auf dem Boden auf.

Noch in der Nacht des 2. Mai wurde entschieden, den Tod zu vertuschen. Die Kinder brauchten eine Mutter, die Karrieren wären ruiniert, die unzureichende Überwachung, das nächtliche Geschrei, alles würde ans Licht kommen. Die wirkliche Todesursache wurde den Freunden möglicherweise gar nicht mitgeteilt, man sprach sicher von einem Unfall in Abwesenheit. Das würde die ganze Gruppe zu Mittätern machen, da alle die gleichen laschen Vorkehrungen getroffen hatten und alle dieser Art der Kinderbetreuung zugestimmt hatten. Auch ihre Zukunft wäre ruiniert. Mit dieser Argumentation würde man die anderen Eltern unter Druck setzen können, die Vertuschung zu unterstützen. Dianne Webster wurde allerdings nicht vertraut, sie wollte man nicht einweihen.

Kate war an diesem Abend des 2. Mai verständlicherweise gar nicht zum Abendessen erschienen. Um deren Abwesenheit zu verschleiern sagte Rachael später aus, sie wäre an diesem Abend krank gewesen und im Apartment geblieben. Für den Fall, dass sich ein Kellner die Personenzahl merkte und die Anzahl der Männer und Frauen am Tisch. Dass Rachael nicht die fehlende Person am Tisch war, geht allerdings aus der Aussage von Jane hervor, die behauptet, am Mittwoch Abend auch am Fenster der Oldfields gelauscht zu haben, ob deren Tochter schlief. Wäre Rachael wirklich im Apartment gewesen, wäre dies eine unsinnige Aktion gewesen. Um zu vermeiden, dass vielleicht jemand Gerry alleine nach Hause kommen sah, sagte Kate aus, sie sei 5 Minuten später als er angekommen.

Am Morgen danach waren die McCanns nicht in der Lage zum Frühstück zu gehen. Sechs Angestellte des Millenium Restaurants sagten aus, dass sie bis dahin regelmäßig erschienen waren. Auch Dianne Webster gab an, sie am Mittwoch, dem einzigen Tag, an dem sie zum Frühstück ging, weil der Regen das Tennisspiel ausfielen ließ, dort gesehen zu haben. Die McCanns behaupteten allerdings in ihren Verhören, dass sie nur am ersten Morgen, dem Sonntag dort gefrühstückt hätten und danach nie wieder. Das Märchen des fehlenden Buggys, wegen dem sie den weiten Weg zum Restaurant nicht auf sich nehmen wollten, wurde über die Medien verbreitet um dies zu unterstreichen. Kostenloses Frühstück für 5 Personen wurde nicht wahrgenommen? Wer Gerry kennt kann das unmöglich glauben. Und die Aussagen von 7 Leuten stehen dagegen. Wäre herausgekommen, dass sie an allen Tagen im Restaurant waren nur am Donnerstagmorgen nicht, wäre die Polizei sicher aufmerksam geworden. Buggys - in der Mehrzahl - hatten sie übrigens lt. eigener Aussage für einen Ausflug zum Strand am Montag oder Dienstag ausreichen besessen.

Einen Eintrag im Kinderclub Register zu tätigen, ohne tatsächlich ein Kind abzuliefern, stelle ich mir nicht allzu schwierig vor. Gerry betrat zusammen mit einem Miturlauber um 9.10 Uhr den Kinderclub, unterzeichnete als keiner hinsah und verwickelte evtl. eine der anwesenden Nannies in ein Gespräch. Vielleicht fragte er eine Nanny, die nicht für Madeleine zuständig war, ob sie statt am Segeln teilzunehmen, am Tennis teilnehmen könne, weil ihnen das Segeln zu gefährlich erschien. Damit war dann der Mythos geboren, dass Madeleine am Donnerstag Morgen am Tennis teilnahm, obwohl sie bereits am Dienstag sich dort versucht hatte. Dies wurde von einigen der Freunden anfangs auch immer behauptet, Rachael hat sogar noch im Rogatory Interview im April 2008 an dieser Version festgehalten. Das Photo vom Tennisplatz wurde daher als erste "letztes" Photo in der Presse lanciert, obwohl man Bedenken wegen der Prellung hatte, die dort auf Madeleines Unterarm zu sehen war. Diese wurde durch Kate später als Sonnenbrand ausgegeben.

Ob Kate an dem Morgen zum Tennis ging, ist mir nicht ganz klar, es war keine Einzelstunde sondern eine Gruppenstunde und ihr Fehlen könnte dort nicht aufgefallen sein. Jedenfalls ging sie begleitet von Fiona Payne, die ihre jüngste Tochter auch im Gebäude von Maddie's Kinderclub untergebracht hatte, um Madeleine wieder auszutragen. Evtl. holte Russell auch gerade seine Tochter dort ab und beide schufen genug Ablenkung dies unbemerkt zu ermöglichen.

Das Mittagessen wurde jedenfalls zur Ablaufplanung des Abends genutzt. Ich bin sicher, dass zumindest Gerry daran teilnahm. Um die einzig uneingeweihte Person - Dianne Webster - nicht dabei zu haben, wurde das übliche Mittagessen bei den Paynes abgesagt. Man traf sich ausnahmsweise bei Jane und Russell. Scheinbar die einzige Abweichung in der Mittagessenroutine der Woche.

Den Ablauf des Nachmittags habe ich bereits im Eintrag Russell O'Liar 2 geschildert. Die Notwendigkeit Dianne Webster vom Abendessen der Kinder fernzuhalten, damit sie das Fehlen von Madeleine nicht bemerkte und die wahrscheinliche Teilnahme von Russell O'Brien mit seiner älteren Tochter, sind dabei die Schlüsselpunkte der Vertuschung. Ein Mädchen, das Maddie sehr ähnlich sah in Begleitung ihrer Geschwister beim Abendessen und ein veraltetes Photo auf dem sie weder sich selbst noch E*** sehr ähnlich sah, hätten jeden Angestellten des Restaurants davon überzeugt, dass Maddie dort gewesen sei. Für die Nannies mussten die Registereinträge und die vehementen Bekräftigungen der trauernden Eltern, sie sei natürlich dort gewesen, reichen.

Nach dem Abendessen der Kinder entfiel der ansonsten routinemäßig übliche Treff der Eltern und Kinder an der Tapas Bar und dem angrenzenden Spielplatz. Zumindest für Kate und die Kinder. Ein weiteres Indiz dafür, dass Madeleine nicht mehr am Leben war und Dianne nicht darauf aufmerksam werden sollte. Trotzdem sollte es einen Zeugen geben der eine lebende Madeleine gegen 18:00 Uhr bestätigen konnte und so wurde David Payne mit der Aufgabe betraut zu bezeugen, alle 3 Kinder wie Engel aussehend im Apartment der McCanns bemerkt zu haben, als er angeblich Kate fragen ging, ob sie Hilfe brauche. Alle diese Unterstützungsaussagen für eine lebende Madeleine am 3. Mai sind vage und unterscheiden sich voneinander, einfach weil zu wenig Zeit zwischen dem 2. und 3. Mai gegeben war um haarklein alle möglichen späteren Fragen der Polizei zu besprechen. David z.B. wechselt in verschiedenen Aussagen die Zeit und die Dauer des Besuchs.

Wie in meinem Eintrag "Es hätte so schön sein können..." bereits ausgeführt, tendiere ich zu dem wesentlich einfacheren und weniger gefährlichen ursprünglichen Plan, die Entführung in der Nacht passieren zu lassen. Kindesvernachlässigung und genaue Abläufe des Abends wären in diesem Plan kein Thema gewesen und Fälle wie die von Zahra Baker, Hayleigh Cummings, Casey Anthony und anderen zeigen deutlich, dass die Fantasie von Eltern in Bezug auf mögliche Entführungszenarien begrenzt ist. Aber die Begegnung mit der Familie Smith veränderte dies alles. Plötzlich mussten mehrere Dinge geschehen: Eine parallele Sichtung musste her, die durch einen dritten unabhängigen Zeugen eindeutig bewies, dass es nicht Gerry McCann war, der seine Tochter durch die Straßen von Praia da Luz getragen hatte. Der einzige unabhängige mögliche Zeuge an diesem Abend war Jeremy Wilkins, mit dem Gerry gegen kurz nach neun Uhr ein kurzes Schwätzchen gehalten hatte. Dies musste genügen. Eine Aussage wurde gestrickt nach der genau zu diesem Zeitpunkt ein Entführer mit Kind gesichtet wurde, der in wesentlichen Punkten dem Mann glich, den die Familie Smith gesehen hatte. Dass der arme Entführer in Ermangelung von Ortskenntnissen allerdings mehr als eine dreiviertel Stunde durch den Ort irrte um endlich Richtung Wasser zu kommen, war etwas, worüber sich gefälligst die Polizei den Kopf zu zerbrechen hatte.

Um zu bestätigen, dass dieser imaginäre Entführer nicht nur ein Mann war, der sein eigenes Kind herumtrug, musste Matthew dazu dienen, das Vorhandensein von Maddie so einzugrenzen, dass die Wahrscheinlichkeit proportional stieg, dass sie genau zu diesem Zeitpunkt entführt worden war. Gerry hatte Madeleine ja noch friedlich schlafend *hust* im Apartment gesehen, kurz bevor Jane den Entführer MIT dem Kind im Arm entdeckte. Also musste Matthew erklären, er wäre eine viertel Stunde nach Gerry IM Apartment gewesen und hätte evtl. einen kleinen Lichtschimmer durchs Fenster gesehen und der Winkel in dem die Tür des Kinderzimmers geöffnet war, wäre auch ein anderer gewesen, als Gerry ihn zurückgelassen hätte. Ergo: der Entführer war bereits im Apartment als Gerry dort war (wobei der nicht das offene Fenster bemerkt hatte) und verschwand mit Madeleine aus dem kleinen Fenster im Kinderzimmer während Gerry mit Jeremy Wilkins vor dem Gartentürchen plauschte. Während die uneingeweihte Dianne Webster immer behauptete, dass alle Eltern nur für die Überprüfung der eigenen Kinder zuständig waren, musste nun Matthews Überprüfung der fremden Kinder IM Apartment irgendwie relativiert werden. Daher musste Russell in seinem Rogatory Interview plötzlich erzählen auch er hätte schon mal die Kinder der anderen in den jeweiligen Zimmern aufgesucht, mit oder ohne Schlüssel. Nur um zu vertuschen, dass der erfundene Besuch von Matthew so aussergewöhnlich war, wie die portugiesische Polizei vermutete.

Man kann sich vorstellen, wie verheerend die Smith Begegnung war, wenn man sich diese haarsträubenden Erklärungsversuche ansieht.

Die weiteren Abläufe des Abends wurden ja schon ausgiebig hier besprochen. Ich wollte eine Vertuschung des möglichen Todeszeitpunkts 2. Mai erläutern und wie genau die verschiedenen verwirrenden Aussagen, Aussagenänderungen und Verhaltensweisen in dieses Bild passten.

Natürlich erhebe ich keinen Anspruch auf Richtigkeit, aber alle Hypothesen sind von Fakten aus den Akten und den Rogatory Interviews gestützt.

Ein Desaster

Ein Urlaub im Frühjahr nach einem trostlosen Winter wird sicher mit den schönsten Vorstellungen befrachtet. Sonnenbaden, Strandgeschichten, laue Nächte mit Freunden und endlich Zeit für den Partner.

Was passiert, wenn die Realität so garnicht der Vorstellung und den dringenden Bedürfnissen entspricht? Wenn das Wetter kalt und bedeckt ist und nicht besser, sondern schlechter wird, mit Regen am 5. Tag? Wenn die täglichen Verpflichtungen mit 3 Kindern unter 4 Jahren nicht geteilt, sondern wie immer auf einen Partner entfallen, vor allem das abendliche Baden und das schwierige Zubettbringen der Kinder während der Partner jeden Abend am Tennis teilnimmt? Wenn dann noch der Ehemann die gutaussehende und -ausgestattete junge Angestellte an den gemeinsamen Tisch bittet und die Ehefrau ignoriert und sie aus Verzweiflung einer Freundin per SMS ihre Wut in vielfachen Nachrichten berichtet? Wenn das Kind, das am schwierigsten ist und die Nachbarn mit nächtlichem Geschrei nach dem geliebten Vater alarmiert, am Mittwoch einen Wutanfall auf dem Spielplatz hat und die Mutter es mal wieder alleine nach Hause bringen muss? Wenn dieses Kind an diesem Abend einfach nicht ins Bett will und nach seinem Daddy verlangt, der nach einer schnellen Dusche schon mal mit seinem Freund voraus geht zum Restaurant und seine Frau in ihrem Stress alleine lässt? Das Kind auf die Couch springt um nach dem Mann zu rufen, der unten mit seinem Freund scherzend, vorbei geht und der verantwortlich für die Misere der Frau ist?

Keine Ahnung, wirklich, ich hatte nur einen verstörenden Traum heute Nacht.

Russell O'Liar

Deutsch/English

Russel O'Brian wurde am 8. April in seiner ersten Befragung im Rahmen des Rechtshilfegesuchs der portugieseschen Polizei ausführlich befragt. Unglücklicherweise wurde dieses Interview wegen einer angeblich defekten Kamera nicht aufgezeichnet. Trotzdem gab es eine schriftliche Zusammenfassung seiner Aussagen, die ihm am 10. April zur "Korrektur" vorgelegt wurde. Kein anderer hatte die Möglichkeit seine Aussagen so freizügig zu revidieren und Russell nahm davon ausführlichst Gebrauch. Mehr als die Hälfte der Zeit, die im 2. Interview angesetzt war, wurde darauf verwandt seine erste Aussage umzuschreiben. Hier sind die 34 Punkte, die mir aufgefallen sind. Einige sind sicher in der alles andere als kohärenten zweiten Aussage verloren gegangen:

1
Original: We had been due to go away as couples to Greece in 2006
Geändert: We had been due to go away as couples to Mallorca in 2005

2
Original: Andrew Gold
Geändert: Stuart Gold

3
Original: I recall that Charlotte PENNINGTON who was a nanny at Mark Warner was also sat on the bus- I believe that she looked after Fiona and Dave's kids.................................
Geändert: I recall that Charlotte PENNINGTON who was a nanny at Mark Warner was also sat on the bus- I believe that she looked after Fiona and Dave's kids.
Ein Satz der wahrscheinlich damit zu tun hatte, dass Pennington behauptete im Bus mit Kate und Gerry gewesen zu sein - was nicht sein kann, da sie ja mit Russell im Bus war, wurde gelöscht.

4
Original: originally he stated that they got the keys to the apartments in the bus
Geändert: Whilst we were on the bus we were given welcome packs and from what I recall we had been allocated room numbers and the packs I do not believe that it included the apartment keys (5D) but I cannot be sure.

5
Original: I recall sending a text message.....to a friend from Germany - who had tried to ring me in relation to work
Geändert: I recall sending a text message.....to a friend from Germany - who had tried to ring me

6 Original: I recall that they spoke about where to eat. I recall this was to be – at the Millennium Restaurant
Geändert: I recall that they spoke about where to eat

7
Original: We all went to the Millennium Restaurant that evening, it was a ten minute walk, this was around 18:30-19:00
Geändert: We all went to the Millennium restaurant that evening including the children it was a 10minute walk this was around 18:00-18:30hours

8
Original: Everyone expect Matt was there because he was feeling unwell
Geändert: it was at this meal that Matt began to feel quite unwell

9
Original: he originally stated that he had wind surfing lessons on Sunday but changed that
Geändert: Sunday 29th April 2007 I had booked into water-sports on the Saturday but I don't think they operated on Sunday. I can't recall exactly what I did on what day but I had booked to have windsurfing lessons and to do a bit of sailing.

10
Original:‘I’m aware that Rachael asked to eat there each night for the remainder of our stay’
Geändert: We were booked into the Tapas bar, we ate there that night initially it was booked as a one off I think by Rachael as far as I am aware the table was booked for 20:30hours. I am aware that Rachael asked to eat there each night for the remainder of our stay this I believe was booked on the Monday morning as a block booking. (I can certainly remember being stood, erm, around, there was a number of the group, erm, with her at the time, but I think it was Rachael that asked”.)

11
Original: Dave and Fiona used their two-way child monitor alone to monitor their children
Geändert: Dave and Fiona used their two way child monitor to monitor their children.

12
Original: We were led to believe that there was a Baby Listening Service but this wasn’t the case
Geändert: I'd like to point out that we knew that there was NOT a baby listening service

13
Original: I’m aware that initially we would only check on our own rooms, on occasions we may have listened at other apartments and doors and windows
Geändert: 'm aware that initially we would only check on our own rooms but on occasions we often listened at other apartment doors or windows, and made checks on some visits.

14
Original: ‘I had taken their keys (McCann and Oldfield) and recall the door was deadlocked, I needed to turn the key two times, the shutters were down’
Geändert: On Sunday I recall I checked Kate and Gerry's apartment as well as Rachael and Matt's. I had taken Matt's keys and I believe that their door was deadlocked the same as ours and that I would have needed to turn the key two times. We kept our shutters down, and the patio door was closed I am not sure whether theirs was the same. I recall that Kate and Gerry's apartment was accessed by the patios door which was left closed and unlocked. I recall that their front door was accessed from the car-park access was easily gained to the apartment from the poolside.

15
Original: We didn't eat out at lunchtime we generally ate with Rachael and Matt and this was in our apartment
Geändert: We didn't eat out at lunchtime we generally ate with Rachael and Matt and this was in our apartment or theirs, as well as at David and Fiona's. After Madeleine disappeared we all began eating lunch at Dave and Fiona's apartment.

16
Hinzugefügt: ‘I think Dave went to his apartment and Kate and Gerry’s’

17
Original: Dan the tennis coach was also present, as were some other male guests
Geändert: Dan the tennis coach was also present, as were some other male guests and Gerry

18
Original: I got back to the flat around 20:00hours as we were running late we had to take the rackets back with us. The children were awake.
Geändert: I got back to the flat around 20:00hours as we were running late we had to take the rackets back with us. The children were in bed

19
Original: Kate and Gerry had lunch in their apartment as they did each day
Geändert: Kate and Gerry had lunch in their apartment as they did on most days

20
Original: I went out in the afternoon near to the beach I think possibly me and Matt may have kayaked
Geändert: I went out in the afternoon to the beach I was with Matt and as far as I can recall we went out kayaking. (talking about Dave possibly being there as well but not getting it added to the statement)

21
Original: ‘Went to the flat with E*** While she was resting I went outside to watch Jane play tennis’
Geändert: I went to the flat with E***, whilst she was resting I read a book. When she woke up we went outside to watch Jane play tennis

22
Original: ‘I believe I saw Madeleine at lunchtime’
Geändert: I saw Madeleine at lunchtime

23
Original: ‘I can’t recall if I collected El*or whether she was brought up by the Nannies, it’s all a bit hazy now’
Geändert: I can't recall if Jane or I collected E*** it's all a bit hazy now.

24
Original: ‘Madeleine was playing tennis they were having a lesson
Geändert: I recall that Madeleine and E**a had had a similar lesson the day before.

25
Original: The Nannies had brought the children up for readiness for tea, I can’t say if I saw Madeleine when E came back’
Geändert: I collected E*** from the Ocean Club before she went up to tea at the Tapas Bar, I cannot say whether Madeleine was there or not. (Er sagte ausserdem in beiden Versionen: ""When we came back Jane was at the beach with the children"")

26
Original: I don’t recall at what point, it was around twenty-one zero five to twenty-one twenty (Zeit in der Gerry den Tisch verlassen hatte)
Geändert: I don't recall at what point but it was around 21:05 Gerry left the table was only away for a little while

27
Russell wollte die Geschichte hinzufügen, in der er seine Tochter Evie badete und die Laken in die Waschmaschine steckte, aber es wurde dann doch nicht der Aussage hinzugefügt, als ihm klar wurde, dass er ja dann keine sauberen Laken gehabt hätte um das Bett dann zu beziehen.
Russell wanted to add the story that he had bathed his daughter Evie and had put the sheets in the washing machine but left it out of the statement when he realised that he would not have had clean sheets for the bed.


28
Original: The only people who would have known our routine would have been the waiters
Geändert: the people who would have known our routine would have been the waiters

29
Original: the original statement contained a detailed description of the McCann apartment by Russell from when he checked on the kids on Sunday originally through the front door via the McCann's key, to be changed to the patio door.
Geändert: the description was deleted and Russell said ""But that’s, you know, I suppose it’s on the video record anyway now""

30
Original: Some people went up the steps and entered the apartment
gelöscht deleted

31
Original: When I went to check the children I went to my flat first and then Matt walked on to his flat five ‘B’, I believe that he then went to check the McCANN’s children he was gone for sixty to ninety seconds
Geändert: When I went to check the children I went to my flat first then Matt walked on to his flat 5B, I believe that he was gone for around 60-90seconds. Then he checked on the MC CANN'S children having left my apartment.

32
Original: We were trying to find a picture but we were struggling’. ‘Kate checked the camera’. ‘Jane had taken a picture of Madeleine at the tennis lesson that day’
Geändert: We tried to find a picture of Madeleine Kate checked her camera but these were mainly of her at home or not such a clear picture. We found a picture of Madeleine but we couldn't print it off.

33
"Control Risk Group" wurde entfernt in Zusammenhang mit der Erstellung der Zeitschiene, wahrscheinlich ist die getippte Version gemeint, die später erstellt wurde.
"Control Risk Group" got deleted in connection with the compilation of the written timeline

34
Hinzugefügt im Zusammenhang mit Robert Murat:
Added in connection with Robert Murat:
This has troubled me he would have an alibi had he have been honest about being there



Die wichtigsten Punkte scheinen mir folgende zu sein:

- der Versuch das Kindertennis als Beweis zu nutzen, dass Madeleine am Donnerstag noch am Leben war -> zurückgenommen

- Die Bestätigung, dass Jane das Tennisphoto von Madeleine aufgenommen hatte, das aber nicht als Fahndungsphoto genommen wurde, sondern ein völlig veraltetes -> zurückgenommen

- Seine angebliche Überprüfunge der Kinder der McCanns am Sonntag. Meiner Meinung nach ein noch größeres Desaster als die Überprüfung von Matthew Oldfield. Russell musste den Zugangsort zu Apartment ändern sowie seine Beschreibung des Aparments löschen lassen.

- Die Erwähnung der Control Risk Group bei der Erstellung der Zeitschiene für den 3. Mai war wohl ein gravierender Faux-pas, der aus den Akten verschwinden sollte. Eine solch frühe Einmischung dieser Privatermittler sollte geheim gehalten werden.

- Der sehr erbärmliche Versuch sich von der Beschuldigung des Robert Murat zu distanzieren lädt zum Fremdschämen ein. Unglaublich!

- Die zuerst falsche Wiedergabe des Ablaufs der Überprüfung zusammen mit Matthew Oldfield, legt die Vermutung nahe, dass es sich um eine schlecht einstudierte Lüge sowohl seiner als auch Matts Geschichte handelt.

- Seine erste Aussage beinhaltete eine 15-minütige Abwesenheit Gerrys vom Restaurant, die natürlich revidiert werden musste, war doch das Restaurant das Alibi Gerrys für die Aussage der Familie Smith.


Die Frage ist berechtigt ob das Nichtfunktionieren der Kamera nur vorgeschoben war, um ihm Gelegenheit zu geben, viele seiner offensichtlich falschen Aussagen zu berichtigen.

------------------------------------------------------

Russel O'Brian had been requestioned extensively by Leicestershire Police on April 8th 2008 due to the Rogatory Request initiated by the Portuguese Police. Unfortunately this interview was not recorded allegedly due to a non-functioning camera. Neverthesess a written compilation of his statements was made and given to him for a "review" on April 10th. No other person had the chance to review and change their statements so generously and Russell used this chance lavishly. More than half of the time that had been scheduled for the second interview was used to rewrite his first statement. See above the 34 points I have noticed. Some surely have been lost in his less than coherent second statement:

(Points 1 - 34)

The important points seem to be:

- the attempt to use the children's dinner as evidence that Madeleine was still alive on Thursday -> taken back

- the confirmation that Jane had taken the tennis photo of Madeleine, that had not been given to the police instead of a very old picture -> taken back

- his alleged check on the McCann's children on Sunday. IMO an even bigger desaster than the check by Matthew Oldfield. Russel had to change the access to the apartment and the description of the apartment had to be deleted.

- the mention of Control Risk Group helping to compile the typed timeline of May 3rd was apparently a grave mistake to be deleted from the files. Such an early involvement of the group should have been kept secret.

- the pathetic attempt to distance himself from framing Robert Murat is cringe worthy. Unbelievable!

- the at first wrongly stated course of events regarding the check together with Matthew Oldfield is pointing towards a badly rehearsed lie regarding his and Matt's story

- his first statement contained an absence from the restaurant by Gerry for 15 minutes, that had to be changed because Gerry's presence at the restaurant was his alibi for the Smith sighting.

The question seems eligible if the non-functioning of the camera was only a pretext to give him the opportunity to change so many of his obviously wrong statements.